Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36043/2022

28 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание», ОГРН 

<

***> г. Челябинск Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ОГРН 

<

***>, с. Миасское Челябинской области, при участии в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Уралбройлер»  о взыскании  470 144 руб. 57 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2 – директор, на основании Выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание» (далее – истец, ООО «СиКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – ответчик, АО «Уралбройлер»), о взыскании задолженности по договору поставки № МА43/29-10-2020 от 29.10.2020 в размере 668 619 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – общество с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс».

АО «Уралбройлер» представлен отзыв, в соответствии с которым 17.11.2021 в отношении АО «Уралбройлер» зарегистрирована процедура реорганизации в форме выделения нового юридического лица 0ООО «Родниковский свинокомплекс», соответственно задолженность перед истцом была передана по передаточному акту  (л.д. 65-66).  

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралбройлер», ОГРН 

<

***>.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору № МА43/29-10-2020 от 29.10.2020 в размере 268 619 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 в размере 48 757 руб. 46 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.06.2023 до фактического погашения задолженности, задолженность по договору 01/06/22-РСК от 01.06.2022 в размере 152 128 руб. 40 коп., неустойку за период с 10.05.2023 по 20.06.2023 в размере 638 руб. 94 коп., продолжить начисление неустойки с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 1 441 руб. 17 коп. (л.д. 160-161). 

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, контррасчеты, а также заявлены возражения против заявленных почтовых расходов (л.д. 162-164).  

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ЗАО «Уралбройлер (филиал ЗАО «Уралбройлер» «Родниковский свинокомплекс» (покупатель) 29.10.2020 заключен договор поставки № МА43/29-10-2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена согласовывается Сторонами в Спецификациях на каждую поставку Товара. Цена на Товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением Поставщиком обязательств по настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактической передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.4. договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), что подтверждается датой, указанной в накладной (УПД).

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного Товара (п. 8.3. договора).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2 договора).

Спецификации, дополнительные соглашения, приложения к данному договору являются его неотъемлемыми частями (п. 11.1. договора).

Истец обязательства по поставке товара исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами: 

- УПД № 92 от 17.11.2020 на сумму 85 260,86 руб.;

- УПД № 99 от 17.12.2020 на сумму 98 098,56 руб.;

- УПД № 108 от 09.02.2021 на сумму 91 783,69 руб.;

- УПД № 113 от 15.03.2021 на сумму 72 334,08 руб.;

- УПД № 119 от 16.04.2021 на сумму 149 534,88 руб.;

- УПД № 120 от 17.05.2021 на сумму 163 192,32 руб.;

- УПД № 125 от 07.06.2021 на сумму 219 682,56 руб.;

- УПД № 130 от 26.07.2021 на сумму 258 826,32 руб.;

- УПД№ 153 от 11.11.2021 на сумму 105 600 руб.

Согласно пункту 4.4 договора № МА43/29-10-2020 от 29.10.2020 оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и подписания Сторонами УПД.

Своих обязательств по оплате поставок по договору ответчик в полном объеме не исполнил, оплату произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

АО «Уралбройлер» представлен отзыв, в соответствии с которым 17.11.2021 в отношении АО «Уралбройлер» зарегистрирована процедура реорганизации в форме выделения нового юридического лица ООО «Родниковский свинокомплекс», соответственно задолженность перед истцом была передана по передаточному акту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производились частичные оплаты суммы задолженности. 

В соответствии с итоговыми уточнениями исковых требований, задолженность ответчика по договору № МА43/29-10-2020 от 29.10.2020 составляет 268 619 руб. 77 коп.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с претензией от 12.07.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена. Доказательства оплаты продукции в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 268 619 руб. 77 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного Товара (п. 8.3. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 в размере 48 757 руб. 46 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.06.2023 до фактического погашения задолженности. (л.д. 160, оборот). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 составила 48 757 руб. 46 коп. 

Ответчик возражает против начисления процентов по ст. 395 ГК РФ,  указывая, что обязательства сторон возникли из договора от 29.10.2020, соответственно к обязательствам сторон должна быть применена договорная неустойка. 

В соответствии с контррасчетом ответчика, неустойка составляет 20 104 руб. 20 коп. за период с 18.11.2021 по 21.06.2023. 

Из уточненного расчета истца следует, что штрафные санкции по договору  от 29.10.2020  производятся истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ и п. 8.3 договора от 29.10.2020 истец в рамках указанного договора вправе требовать взыскания именно пени.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 в размере 48 757 руб. 46 коп. 

Поскольку размер процентов по ст. 395 ГК РФ предъявленный ко взысканию по договору от 29.10.2020 превышает размер пени рассчитанный по условиям договора (20 077 руб. 34 коп. за период с 18.11.2021 по 20.06.2023) суд считает обоснованными в данной части возражения ответчика, и считает верным производить расчет пени за период с 18.11.2021 по 20.06.2023  по условиям договора, которые составили 20 077 руб. 34 коп. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 на сумму 20 077 руб. 34 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2021 по 20.06.2023 в размере 20 077 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Также, как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2022 заключен договор поставки № 01/06/22-РСК, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена согласовывается Сторонами в Спецификациях на каждую поставку Товара. Цена на Товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением Поставщиком обязательств по настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактической передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.4. договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), что подтверждается датой, указанной в накладной (УПД).

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного Товара (п. 8.3. договора).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2 договора).

Спецификации, дополнительные соглашения, приложения к данному договору являются его неотъемлемыми частями (п. 11.1. договора).

Истец обязательства по поставке товара исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами: 

- УПД № 9 от 07.03.2023 на сумму 152 128,40 руб.

Согласно п. 4.4. договора оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактической передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

Своих обязательств по оплате поставок по договору ответчик в полном объеме не исполнил, оплату произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика по договору № 01/06/22-РСК от 01.06.2022 составляет 152 128 руб. 40 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара по договору № 01/06/22-РСК от 01.06.2022 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 152 128 руб. 40 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2023 по 20.06.2023 в размере 638 руб. 94 коп., неустойки с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного Товара (п. 8.3. договора).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2023 по 20.06.2023 в размере 638 руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01 %, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

ООО «СиКО» также заявлены требования о взыскании почтовых расходов размере 1 441 руб. 17 коп.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлены почтовые квитанции от 02.12.2022 на сумму 241 руб. 27 коп., от 31.10.2022 на сумму 229 руб. 94 коп., от 25.05.2023 на сумму 254 руб. 24 коп., от 06.12.2022 на сумму 244 руб. 24 коп., от 31.10.2022 на сумму 229 руб. 94 коп., от 13.07.2021 на сумму 241 руб. 54 коп.

Ответчик возражает против отнесения на него почтовых расходов по квитанции 54500168462123 на сумму 229 руб. 94 коп. 

Суд принимая во внимания вышеуказанные положения АПК РФ о несении судебных расходов считает расходы истца на услуги почтовой связи обоснованными, в том числе квитанцию № 54500168462123 (л.д. 165-166), поскольку из описи вложения следует, что направлено заявление в Арбитражный суд о взысканию задолженности по договору поставки, а также документы по досудебному урегулированию спора, соответственно данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и являются обоснованными. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 470 144 руб. 57 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 12 403 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 353 руб. 25 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 646 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание»  сумму задолженности по договору № МА43/29-10-2020 от 29.10.2020 в размере 268 619 руб. 77 коп., неустойку в размере 20 077 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание»  сумму задолженности по договору №  01/06/22-РСК  от 01.06.2022 в размере 152 128 руб. 40 коп., неустойку в размере 638 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание»  почтовые расходы в размере 1 353 руб. 25 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 646 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 756 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru