ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82721/2024

05 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35850/2024) Северо-Западного главного управления Центрального Банка России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-82721/2024, принятое

по заявлению АО "Машиностроение Северной Верфи"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка России

об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество «Машиностроение Северной Верфи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) о назначении административного наказания от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055.

Решением суда от 21.10.2024 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы не согласен с выводами суда о признании правонарушения малозначительным, полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен мониторинг исполнения Обществом обязанности по раскрытию годового отчета за 2023 год на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации.

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, Общество является непубличным акционерным обществом, количество акционеров Общества по состоянию на 31.12.2023 составляет 159. Облигации и иные ценные бумаги Обществом публично не размещались.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 55.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П) Обществом не опубликована годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год.

В связи с выявленным нарушением Управление направило в адрес Общества предписание Банка России от 28.05.2024 № Т2-50-3/15682 (далее – Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения надлежало устранить отмеченные в Предписании нарушения законодательства Российской Федерации и опубликовать на странице информацию в форме отчетности (с аудиторским заключением, в случае имеющейся у Общества обязанности по проведению аудита отчетности или в случае принятия уполномоченным органом Общества решения о проведении аудита отчетности); а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в установочной части Предписания.

Предписание получено Обществом 03.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (РПО № 191038950041355) и, таким образом, подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 25.06.2024 (включительно).

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решения об отмене или изменении срока исполнения предписаний не принимались; в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ, действие предписания не приостанавливалось.

Вместе с тем, отчетность Обществом на странице не опубликована, что подтверждается Актом визуального контроля содержания страницы от 03.07.2024; Предписание признано неисполненным, о чем Общество уведомлено письмом от 04.07.2024 №Т2-50-3/19479.

По факту выявленного нарушения 18.07.2024 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055/1020-1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, установив наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным, отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 56.6 Положения непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в частности, годовой отчет непубличного акционерного общества. 

Пунктом 57.3 Положения № 714-П предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами. 

Согласно пункту 10 статьи 42 Закон № 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Факт допущенного Обществом нарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России (опубликование Обществом текста годового отчета 09.07.2024 при сроке исполнения до 25.06.2024, нарушение срока составило 14 календарных дней), подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, и по существу заявителем не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязанности по выполнению законного предписания Банка России в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения как малозначительного.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет -место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности признания административного правонарушения малозначительным надлежит, в том числе исследовать обстоятельства, характеризующие противоправное поведение виновного лица, поскольку объективная угроза охраняемым законом общественным интересам может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении такого лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Общество имело реальную возможность и достаточное время, чтобы устранить нарушения и исполнить Предписание. Предписание, подлежащее исполнению Обществом не позднее 25.06.2024 включительно, было исполнено 09.07.2024, только после получения уведомления Главного управления от 04.07.2024 № Т2-50-3/19479 о признании Предписания неисполненным, то есть с существенным (на 14 календарных дней) нарушением установленного срока. При этом Общество Предписание не оспаривало, с ходатайством об изменении срока исполнения Предписания в Главное управление не обращалось.

Доводы Общества о прекращении трудовых отношений с корпоративным юристом, исполнявшим обязанности по опубликованию Отчетности, а также об опубликовании 05.06.2024 Отчетности на иной странице в сети Интернет (https://fedresurs.ru\ подлежат отклонению, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими Общество от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Более того, в данном случае раскрытие эмитентом информации подразумевает обеспечение ее доступности любому заинтересованному лицу, в связи с чем противоправные действия Общества посягают на права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2024 года по делу № А56-82721/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева