АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9850/2021

11 марта 2022 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности №РНК-467//21 от 01.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40- 61433/2021-32-526 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства; направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения, пояснив, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом, ответчик является конкурсным кредитором истца и включен в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу №А33-3185/2019 общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» утвержден ФИО4. 

Как следует из искового заявления, при анализе хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим был установлен факт перечисления с расчетного счета истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 250 000 руб. по расчетному счету № 

<

***> в СФ АО АКБ «Международный финансовый клуб» по платежным поручениям №10155 от 27.07.2018 (на 50 000 руб.), №10463 от 27.08.2018 (на 100 000 руб.), №10793 от 04.10.2018 (на 100 000 руб.) на общую сумму 250 000 руб. 

В обоснование указанного обстоятельства истец представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете), согласно которой назначение вышеуказанных платежей: оплата за ГСМ по договору услуг № 1278Д от 16.09.2014 г.   

Ссылаясь на то, что требование конкурсного управляющего погасить задолженность либо представить документы в обоснование получения указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования конкурсного управляющего ООО «Горизонт» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупателем) заключен договор от 16.09.2014 поставки товаров №15870414/1278Д, по которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары и оказывать, либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, услуги и сопутствующие услуги в течение   всего срока действия договора (п. 1.1. договора). 

17.02.2016 ООО «РН-Карт-Хакасия» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Карт» (ИНН 

<

***>), что подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц № 6167746464000 от 17.02.2016.

ООО «РН-Карт» в порядке универсального правопреемства приняло на себя дальнейшее исполнение обязательств по Договору № 15870414/1278Д.

Согласно условиям договора, ООО «РН-Карт» по товарной накладной № 12-125777/604 от 31.12.2018 поставило ГСМ на сумму 58 858 руб. 35 коп. ООО «Горизонт» произвело частичную оплату товара на сумму 47 268 руб. 49 коп., задолженность за поставленный товар составила 11 589 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 822330 от 13.08.2019  за период 01.01.2018 по 31.07.2019. Согласно акту об оказании услуг № 12-125780/604 от 31.12.2018 покупателю оказаны сопутствующие услуги на сумму 500 руб.  ООО «Горизонт» не произвело оплату, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 3822330 от 13.08.2019 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

Получение товара ООО «Горизонт» подтверждается отчетами о транзакциях по картам за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, которые означают, что заправка произведена по топливной карте на АЗС надлежащим (заявленным) видом топлива. Данные о транзакциях по топливным картам ООО «Горизонт»: № 416010786, № 416010790, № 416010796, № 416010798, № 416010802, № 416014686, № 416015261, № 416016093, № 416204636, № 416204637, (операции по получению ГСМ через терминал АЗС), подтверждают фактическое получение топлива. Таким образом, задолженность ООО «Горизонт» перед ООО «РН-Карт» составляет 12 089 руб. 86 коп.

10.01.2020 ООО «РН-Карт» направило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов с приложением отчетных документов, выставленных за весь период действия договора, в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 14.03.2020 года по делу № А33-3185/2019 требования ООО «РН-Карт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Горизонт» в размере 12 089 руб. 86 коп. основного долга, 858 руб. 38  коп. пени, подлежащей отдельному учету в реестре.

На основании приведенных выше доводов ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истец не высказал возражений против доводов ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что при анализе хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим был установлен факт перечисления с расчетного счета истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 250 000 руб. по платежным поручениям №10155 от 27.07.2018, №10463 от 27.08.2018, №10793 от 04.10.2018. Поскольку требование конкурсного управляющего погасить задолженность либо представить документы в обоснование получения указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Исходя из возражений ответчика и представленных в их обоснование доказательств, судом установлено, что ответчиком подтверждён факт поставки товара истцу на сумму размера заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства оплаты товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам, другим (другими) платежным поручением, а также доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений в рамках иного договора, по которому ответчиком не исполнено встречное обязательство после перечисления денежных средств истцом платежными поручениями № 10155 от 27.07.2018, № 10463 от 27.08.2018, № 10793 от 04.10.2018 истец в материалы дела не представил. Само по себе перечисление денежных средств ответчику при неопровержении доводов и доказательств ответчика не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Истец представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете), согласно которой назначение вышеуказанных платежей: оплата за ГСМ по договору услуг № 1278Д от 16.09.2014 г.   

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края ранее уже были исследованы документы, подтверждающие встречное исполнение в отношении произведенных платежей № 10155 от 27.07.2018, № 10463 от 27.08.2018, № 10793 от 04.10.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 по делу №А33-3185/2019 установлено наличие задолженности ООО «Горизонт» в пользу ООО «РН-Карт» по договору № 15870414/1278Д от 16.09.2014. Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горизонт».

Исследовав представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исковые требования в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ не доказаны.

Государственная пошлина по делу составляет 8000 руб., при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                             М.А. Лукина