Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7474/2018

г. Хабаровск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 21.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Советско-Гаванской городской прокуратуры Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 

В предварительное судебное заседание явились:

от прокуратуры: ФИО3, советник юстиции, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, служебное удостоверение ТО № 239782;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

В предварительном судебном заседании в порядке статьей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.06.2018 по 19.06.2018.

 

Суд установил: Советско-Гаванская городская прокуратура Хабаровского края (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает. 

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с требованиями не согласна, в материалы дела представлен отзыв.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 01.08.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю  за основным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Советско-Гаванской городской прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

...> этаж, расположен Развивающий Детский центр «Пчёлка».

Деятельность в Детском центре осуществляет ИП ФИО2

В помещении Детского центра расположен кабинеты для обучения, имеются печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы, установлено расписание занятий,  прейскурант цен за оказываемы е услуги. 

Во время проведения проверки в помещении проходило занятие английского языка с 10 детьми в возрасте 7-10 лет.

ИП ФИО2 приняла на работу ФИО4, ФИО5

Деятельность индивидуального предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией им досуга. Кроме того, согласно раздаточному материалу предприниматель в  Развивающем Детском центре  «Пчёлка» осуществляет комплексные занятия, группы от 1 до 7 лет; ранее развитие 1-4 года; подготовка к школе 5-7 лет; беби-фитнес; беби-йога; музыка; ИЗО; арт-студия; английский язык с 4 лет и для школьников.  Для старшеклассников английский язык по расписанию, проводит преподаватель с красным дипломом учителя английского языка  и опытом работы на Саммите 2012 – ФИО4; улучшаем восприятие информации на слух, даем грамматику без зубрежки, создаем словарный запас – говорим и слушаем, говорим и пишем.

Как установлено административным органом лицензия на право осуществления образовательной деятельности у ИП ФИО2 отсутствует, чем нарушены требования стать 91 Федерального закона от 23.12.2012 № 273-ФЗ «О лицензировании образовательной деятельности».

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2018.

13.04.2018г. по выявленному факту нарушений требований законодательства в области лицензирования и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Храповым Р.А. в отношении ИП ФИО2 с ее участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.

В соответствии со статьей 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В силу части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Одним из видов образования является дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Закона об образовании).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Согласно пункту 3 статьи 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Применительно к освоению дополнительных общеобразовательных программ Закон об образовании не обязывает организацию, осуществляющую обучение и разработавшую соответствующую программу дополнительного образования, выдавать документ о прохождении образования. Однако, несмотря на упомянутые условия, данная образовательная деятельность может осуществляться организацией исключительно при наличии лицензии на данный вид деятельности.

По материалам дела судом установлено, что Советско-Гаванской городской прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ИП ФИО2 в Развивающем Детском центре «Пчёлка», расположенном по адресу: 

<

...> этаж, 

В помещении Детского центра расположен кабинеты для обучения, имеются печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы, установлено расписание занятий,  прейскурант цен за оказываемы е услуги. 

Во время проведения проверки в помещении проходило занятие английского языка с 10 детьми в возрасте 7-10 лет.

ИП ФИО2 приняла на работу ФИО4, ФИО5

Деятельность индивидуального предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией им досуга. Кроме того, согласно раздаточному материалу предприниматель в  Развивающем Детском центре  «Пчёлка» осуществляет комплексные занятия, группы от 1 до 7 лет; ранее развитие 1-4 года; подготовка к школе 5-7 лет; беби-фитнес; беби-йога; музыка; ИЗО; арт-студия; английский язык с 4 лет и для школьников.  Для старшеклассников английский язык по расписанию, проводит преподаватель с красным дипломом учителя английского языка  и опытом работы на Саммите 2012 – ФИО6; улучшаем восприятие информации на слух, даем грамматику без зубрежки, создаем словарный запас – говорим и слушаем, говорим и пишем.

Как установлено административным органом лицензия на право осуществления образовательной деятельности у ИП ФИО2 отсутствует, чем нарушены требования стать 91 Федерального закона от 23.12.2012 № 273-ФЗ «О лицензировании образовательной деятельности». Деятельность ИП ФИО2 направлена на осуществление образовательной деятельности.

Указанные действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое установлено административным органом и совокупностью собранных административным органом доказательств.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  от 19.06.2018 № ИЭ9965-18-1284098, ИП ФИО2 относится к субъектам предпринимательства – микропредприятие.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженку г. Валга, Эстонской ССР, Валганского района, проживающую по адресу: 

<

...>,  ИНН-

<

***>, ОГРН- 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                   А.Г. Калашников