ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39564/2020

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 года

15АП-23827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Армавира

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.09.2021по делу № А32-39564/2020 

по иску администрации муниципального образования города Армавира

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс»,

при участии третьих лиц: Банка ВТБ (публичного акционерного общества); 

Майкопского линейного производственного управления магистральных трубопроводов,

о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Армавира (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс» (далее – ответчик, общество) о прекращении эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: город Армавир, с/т «Дружба» отделение 3, улица Ефремова, 366, с кадастровым номером 23:38:0124002:279, путем приостановления деятельности торговой базы строительными материалами до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Решением суда от 09.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что собственник земельного участка продолжает осуществлять коммерческую деятельность по продаже строительных материалов в нарушение действующих норм земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3120 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0124002:279, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, город Армавир, садовое товарищество Дружба отделение 3, улица Ефремова, 366, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно акту обследования от 21.07.2020 и фототаблице, специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования города Армавира установлено, что указанный земельный участок используются в коммерческих целях, в границах участка расположена торговая база строительных материалов.

Ответчику 03.08.2020 посредством почтовой связи направлено письмо от 31.07.2020 №01-43/232 о выявлении факта эксплуатации участка с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, установленного для данной территории, предложено с момента получения настоящего письма прекратить эксплуатацию земельного участка и обратиться в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Армавира в целях изменения вида разрешенного использования земельных участков на соответствующий фактическому.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования города Армавира установлено, что требования, указанные в письме от 31.07.2020 №01-43/232 ответчиком не выполнены (акт обследования земельного участка от 03.09.2020).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 12, 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие у общества титула собственника в отношении спорного участка, а также отсутствие в материалах дела доказательств нанесения спорной деятельностью ущерба окружающей среде, правам и законным интересам других лиц, принимая во внимание, что использование земельного участка с нарушением целевого назначения (при доказанности) является основанием для применения к нарушителю мер административной ответственности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 данного Кодекса).

Как отмечено выше, собственником спорного участка является ответчик; экспертизой, проведенной судом первой инстанции по настоящему делу, подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатируемыми на участке строениями, а также установлено отсутствие нарушение зон с особо охраняемыми территориями. 

Между тем, возможность реализация избранного истцом способ защиты предусмотрена только на случай причинения вреда (угрозы причинения) соответствующей деятельностью ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что деятельность общества причиняет вред или создает угрозу такого нарушения истцу или третьим лицам в материалы дела не представлено. 

Формальное нарушение указанных истцом правил землепользования, даже в случае признание их таковыми судом, не наделяет администрацию правом требования приостановления деятельности общества. 

Таким образом, заявителем не приведено правового обоснования, позволяющего администрации, реализующей публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация вправе воспользоваться своими дискреционными полномочиями, рассмотрев вопрос о привлечении общества к административной ответственности.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021по делу №А32-39564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов