АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17986/22

г. Уфа

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЗАВОД ИНТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 626 437 руб. 37 коп.

ООО "ЗАВОД ИНТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 603 993 руб. 68 коп. сумму возврата предварительной оплаты, 1041  руб. 60 коп. сумму пени, 21402 руб. 68 коп.   сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв  на исковое заявление, судом приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также письменные объяснения. 

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Технолоджи Компани Лимитед» (ООО «ТКЛ») и ООО «Завод Инновационных Технологий» (ООО «Завод ИнТех»), заключен договор поставки №1769 от 22.11.2021 года, по условиям которого ООО «ТКЛ» обязан поставить в адрес истца согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки №1769 от 22.11,2021г.) товар с проведением необходимого комплекса пуско-наладочных работ: оптоволоконный лазерный станок Gard 1560 для резки метала, компрессор АСО-ВК11/16-500 по цене 59 648 USD. 00 cent (Пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) долларов 00 центов.

В свою очередь ООО «Завод ИнТех» в исполнении вышеуказанного договора перечислил на расчётный счет ООО «ТКЛ» 22.11.2021 года предварительную оплату в размере 2 603 993,09 руб. , что подтверждается платежным поручением № 22.11.2021г.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки №1769 от 22.11.2021 года), ООО «ТКЛ» обязан поставить товар по адресу: РБ, 

<

...>, в течении 70 рабочих дней с момента поступления первого платежа (платежное поручение №640 от 22.11.2021г.) на расчетный счет ООО «ТКЛ». 

ООО «ТКЛ» обязан поставить товар до 11.03.2022 года, ответчиком товар (оптоволоконный лазерный станок Gard 1560 для резки метала и компрессор АСО-ВК11/16-500) в указанный срок не поставлен.

Согласно п.5.6 Договора в случае если поставщик, получивший сумму предварительной оплаты за Товар не выполняет обязательств по поставке Товара в установленный договором срок, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный Товар без расторжения Договора.

15.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако наши требования о возврате денежных средств на сегодняшний день не исполнены.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что  сумма пени подлежит начислению  до 15.03.2022 г., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению по 31.03.2022 г. с учетом положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, указывает мирное урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, из которых следует о невозможности урегулирования спора мирным путем, а также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 2 603 993 руб. 68 коп.  сумму пени за период с 12.03.2022 г. по 15.03.2022 г. в размере 1 041 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 402 руб. за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учетом уточнений. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав правоотношения из договора поставки №1769 от 22.11.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3). 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В свою очередь ООО «Завод ИнТех» в исполнении вышеуказанного договора перечислил на расчётный счет ООО «ТКЛ» 22.11.2021 года предварительную оплату в размере 2 603 993,09 руб. , что подтверждается платежным поручением № 22.11.2021г.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки №1769 от 22.11.2021 года), ООО «ТКЛ» обязан поставить товар по адресу: РБ, 

<

...>, в течении 70 рабочих дней с момента поступления первого платежа (платежное поручение №640 от 22.11.2021г.) на расчетный счет ООО «ТКЛ». 

ООО «ТКЛ» обязан поставить товар до 11.03.2022 года, однако ответчиком товар (оптоволоконный лазерный станок Gard 1560 для резки метала и компрессор АСО-ВК11/16-500) в указанный срок не поставлен.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В связи с чем требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №1769 от 22.11.2021. в размере 2 603 993 руб. 68 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2022 г. по 15.03.2022 г. в размере 1 041 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара и/или некомплектной, ненадлежащего качества единицы товара поставки поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены не поставленного в срок товара за каждый день неисполнения обязательств по поставке единицы не  более 5 % от общей стоимости указанного товара.

Факт нарушения ответчиком обязательства арбитражным судом установлен. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, сумма финансовой санкции документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 12.03.2022 г. по 15.03.2022 г. в размере 1 041 руб. 60 коп.,  обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 402 руб. за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании предварительной оплаты обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о взыскании пени до 15.03.2022 г., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.03.2022 г. (с учетом положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) отклоняются судом, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗАВОД ИНТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 603 993 руб. 68 коп. сумму возврата предварительной оплаты, 1041  руб. 60 коп. сумму пени, 21402 руб. 68 коп.   сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 36129 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Взыскать с ООО "ТКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

          Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев