АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 января 2026 года Дело № А56-18276/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 25.12.2025 № 0201/342), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

рассмотрев 18.12.2025 и 15.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-18276/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 3, корпус 2, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным бездействия Комитета в виде непринятия решения о согласовании вывода объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в микрорайоне Халтурино города Волхова и принадлежащих Обществу на праве собственности, из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта и об обязании Комитета принять предусмотренное статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) решение о согласовании вывода объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в микрорайоне Халтурино города Волхова и принадлежащих заявителю на праве собственности, из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Решением от 11.06.2025 в иске отказано.

Постановлением от 13.10.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2025) решение от 11.06.2025 изменено: Комитет обязан принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в микрорайоне Халтурино города Волхова, принадлежащих заявителю на праве собственности, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 13.10.2025 отменить.

Как указывает податель жалобы, вопросы, связанные с арендой или выкупом объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, не относятся к компетенции Комитета; Комитет областным законодательством прямо не наделен полномочиями по согласованию вывода объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения из эксплуатации в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 22 Закона № 416-ФЗ; анализ схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на 2014–2031 годы, утвержденной постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 23.10.2024 № 3516 и от 15.05.2022 № 1503 (далее – Схема водоснабжения и водоотведения города Волхова), показывает, что сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащие Обществу и расположенные в микрорайоне Халтурино города Волхова, не указаны, данной схемой также не предусмотрен вывод таких сетей из эксплуатации; по результатам рассмотрения документов, представленных Обществом, выявлено отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данных о координатах сооружений с кадастровыми номерами 47:18:0000000:5434, 47:12:0000000:891, 47:10:0000000:11664, 47:10:0000000:10893, 47:12:0000000:235, при этом в месте нахождения спорных сетей также расположены сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности Ленинградской области и переданные на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Водоканал); представленные Обществом технические паспорта на спорные объекты составлены в 2004– 2008 годах и не подтверждают централизованность спорных сетей; учитывая нахождение спорных сетей глубоко под землей, невозможность визуального определения их местонахождения, определение точных данных о координатах спорных сооружений в порядке, установленном действующим законодательством, имеет особое значение, так как без этих данных невозможно однозначно определить местоположение данных сооружений, их централизованность и соответствие представленным схемам, указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации сделок со спорным имуществом в ЕГРН; Обществом в материалы дела не

представлены документы о техническом присоединении к сетям централизованного водоснабжения, предусмотренные пунктами 25–30 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167); отсутствие актов технического осмотра спорных объектов, которые должны были быть составлены Обществом в соответствии с частью 6 статьи 37 Закона № 416-ФЗ и пунктами 4, 6 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014

№ 437/пр (далее – Требования № 437/пр), проектной и исполнительной документации, точек координат на местности, отраженных в техническом плане, эксплуатационных схем сетей водоснабжения и водоотведения с указанием колодцев и узлов переключения, актов гидравлических испытаний и промывки трубопроводов препятствует принятию решений, предусмотренных статьей 22 Закона № 416-ФЗ; Законом № 416-ФЗ не предусмотрено согласование вывода из эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что организация не считает возможным нести расходы на их эксплуатацию и содержание сетей в рабочем состоянии; исходя из части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения принимаются в связи с их ремонтом, консервацией либо сносом (демонтажом); Общество не представило документов, необходимых для консервации или сноса спорных объектов, в соответствии с положениями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 № 802 (далее – Правила № 802), Требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Требования № 509); антимонопольным законодательством установлены ограничения для необоснованного вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения собственниками водопроводных и канализационных сетей; Общество не принимало мер по возмещению затрат на эксплуатацию спорных объектов; доводы Общества, согласно которым оно не считает возможным нести расходы на эксплуатацию и содержание сетей в рабочем состоянии, нельзя признать обоснованными для принятия и согласования решений, предусмотренных статьей 22 Закона № 416-ФЗ, так как в силу

статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каких-либо документов, подтверждающих убыточность содержания спорных сетей, Общество не представило; вопреки позиции апелляционного суда, статья 22 Закона № 416-ФЗ не предусматривает обязанность государственных органов принятия ими решений, положения названной статьи носят диспозитивный характер; праву ресурсоснабжающих организаций на направление уведомлений, предусмотренных статьей 22 Закона № 416-ФЗ, корреспондирует их обязанность на надлежащее обоснование требований, указанных в таких уведомлениях; апелляционный суд, не приняв решения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вышел за пределы своих полномочий, изменив предмет требований Общества, проигнорировав факт избрания Обществом ненадлежащего способа защиты права; Общество не конкретизировало исковые требования, диспозитивно указав на обязание Комитета либо заключить договор аренды, либо выкупить спорные объекты, либо принять решение о согласовании вывода их из эксплуатации, Общество не представило проекты договоров купли-продажи, аренды, расчет стоимости имущества; судом апелляционной инстанции также не учтен пропуск заявителем срока исковой давности, так как Обществу неоднократно, начиная с 2023 года, давались идентичные ответы на его уведомления, однако Общество обратилось в суд только в 2025 году; нельзя признать правомерным возложение на Комитет обязанности по уплате государственной пошлины.

Комитет также представил письменные пояснения по делу. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные в микрорайоне Халтурино города Волхова Волховского муниципального района Ленинградской области, а именно:

- внеплощадочные сети водопровода жилых домов в районе Халтурино (инвентарный номер 000128395);

- сети водопровода к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 2564 м (инвентарный номер 000128397);

- сети водопровода к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 2564 м (инвентарный номер 000148309);

- сети водопровода к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 2564 м (инвентарный номер 000148311);

- внеплощадочные сети бытовой канализации жилых домов в районе Халтурино (инвентарный номер 000128394);

- внутриплощадочные сети бытовой канализации к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 944,6 м (инвентарный номер 000128396);

- внутриплощадочные сети бытовой канализации к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 944,6 м (инвентарный номер 000148310);

- внутриплощадочные сети бытовой канализации к жилым домам в районе Халтурино, назначение: нежилое, протяженность 944,6 м (инвентарный номер 000154478);

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое, общая площадь 1,6 кв.м (инвентарный номер 000148308; далее вместе – Объекты).

Указанные Объекты были введены в эксплуатацию при строительстве домов для работников Общества в 2003–2006 годах, которые впоследствии были проданы третьим лицам и не использовались Обществом в производственной деятельности.

Вместе с тем с использованием Объектов Водоканал осуществляет водоснабжение и водоотведение абонентов, проживающих в частных домовладениях на основании заключенных абонентских договоров.

В связи с тем, что Объекты не используются в производственной деятельности Общества, и в связи с отсутствием возможности нести дополнительные расходы на эксплуатацию и содержание Объектов в рабочем состоянии Общество, руководствуясь статьей 22 Закона № 416-ФЗ, обратилось в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) с уведомлением о выводе из эксплуатации объектов системы холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2022 № ГБ/22083/608.

Администрация письмом от 29.11.2022 № ИСХ-12045/2022 направила Обществу выписку из протокола комиссии от 23.11.2022 № 38/2022, из которой следует, что по результатам рассмотрения уведомления Общества Администрация пришла к выводу о том, что у нее отсутствуют правовые основания для принятия решений, не относящихся к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования город Волхов, а также приобретения имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Обществу было рекомендовано обратиться с уведомлением о выводе из эксплуатации объектов системы холодного водоснабжения и водоотведения в Водоканал и Комитет.

Общество обратилось в Комитет с уведомлением о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения от 19.12.2022

№ ГБ/26361/702, содержащим предложение о выкупе Объектов, с приложением среди прочего копий свидетельств о государственной регистрации права, копий технических паспортов.

Аналогичное уведомление о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения от 19.12.2022 № ГБ/26361/701 с приложением тех же документов было направлено Обществом в Водоканал.

Водоканал по поручению Комитета от 23.12.2022 № вс-14651/2022 в

ответ на направленное Обществом уведомление письмом от 10.01.2023

№ исх-255/2023 сообщил, что для принятия решения о возможности передачи Объектов в хозяйственное ведение Водоканала необходимо проведение предварительного осмотра передаваемого имущества и представление в адрес Водоканала следующих документов: правоустанавливающие документы на передаваемое имущество, эксплуатационные схемы сетей водоснабжения и водоотведения с указанием колодцев и узлов переключений, акты гидравлических испытаний и промывки трубопроводов; договоры с энергоснабжающей организацией (при наличии на сетях водоснабжения объектов недвижимости, обеспечивающих перекачку воды), перечень обслуживаемых абонентов.

Также Водоканал в письме от 10.01.2023 № исх-255/2023 отметил, что в ходе рассмотрения документов, приложенных Обществом к его уведомлениям, выявлено отсутствие в ЕГРН данных о координатах сооружений с кадастровыми номерами 47:18:0000000:5434, 47:12:0000000:891, 47:10:0000000:11664, 47:10:0000000:10893, 47:12:0000000:235, в связи с чем невозможно однозначно определить местоположение данных сооружений и их централизованность, а также что вывод из эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения на территории района Халтурино города Волхова Ленинградской области схемой водоснабжения и водоотведения муниципального округа город Волхов не предусмотрен, причины вывода Объектов из эксплуатации не указаны.

В ответ на уведомление Общества Комитет письмом от 13.01.2023 № ис-161/2023 сообщил в дополнение к письму Водоканала от 10.01.2023

№ исх-255/2023, что предложение Комитета о безвозмездном принятии имущества в сфере водоснабжения и водоотведения на территории района Халтурино города Волхова Ленинградской области в собственность Ленинградской области будет незамедлительно направлено в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом после предоставления запрашиваемой Водоканалом документации, осмотра передаваемого имущества и выражения согласия Водоканала на принятие Объектов в хозяйственное ведение.

Общество письмом от 13.02.2023 № ГБ/2766 направило в адрес Водоканала дополнительную запрашиваемую документацию и сообщило о готовности предъявить Объекты к технологическому осмотру.

В ответ Водоканал направил письмо от 01.03.2023 № исх.-7279/2023, которое повторяло по содержанию письмо от 10.01.2023 № исх-255/2023.

Общество письмом от 17.03.2023 № ГБ/5004 сообщило Водоканалу и Комитету о том, что запрошенный пакет документов уже направлен Водоканалу, представление тех же документов повторно является избыточным.

Общество повторно обратилось с письмом от 16.10.2023 № ГБ/20104 в адрес Комитета и Водоканала с просьбой сообщить о принятом решении по результатам рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации объектов

водоснабжения и водоотведения от 19.12.2022 № ГБ/26361/701.

Водоканал в письме от 26.10.2023 № исх-40645/2023 сообщил о том, что на текущую дату необходимый пакет документов Обществом не представлен, повторно указал на отсутствие в ЕГРН сведений о координатах соответствующих сооружений.

Комитет письмом от 14.12.2023 № ис-8519/2023 сообщил, что уведомление о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения от 19.12.2022 № ГБ/26361/701 не содержит информации о сроке вывода Объектов из эксплуатации, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах соответствующих сооружений, а также предложил Обществу подготовить и направить в адрес Комитета повторное уведомление с приложением необходимых документов.

Общество письмом от 28.12.2023 № ГБ/25188 ответило Комитету, что в уведомлении о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения от 19.12.2022 № ГБ/26361/701 указан срок вывода Объектов из эксплуатации (15.12.2023), все необходимые документы Общество представило Комитету и Водоканалу, в отношении отсутствия в ЕГРН сведений о координатах соответствующих сооружений указало, что у Общества отсутствует необходимость внесения сведений о местоположении ранее учтенных объектов недвижимости ввиду наличия у Общества зарегистрированного права.

Также Общество в вышеуказанном письме предложило перенести срок вывода Объектов из эксплуатации на 30.06.2024.

Комитет в письме от 25.01.2024 № ис-367/2024 сообщил Обществу, что решение о согласовании вывода из эксплуатации Объектов невозможно без наличия в ЕГРН точных данных о координатах соответствующих сооружений, технического обследования Объектов, а также без разработки и реализации мероприятий по восстановлению природной среды, в том числе по воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Общество в письме от 24.04.2024 № 27/5720 выразило несогласие с позицией Комитета, а также сообщило о готовности предоставить Объекты к осмотру в апреле, мае 2024 года в любую указанную Комитетом дату.

Представителями Общества и Водоканала 15.07.2024 был проведен комиссионный осмотр Объектов, по итогам которого был составлен акт и констатировано удовлетворительное состояние объектов водоснабжения и водоотведения.

Общество письмом от 16.09.2024 № 27/9660 обратилось к губернатору Ленинградской области с просьбой поручить Комитету принять решение по Объектам в соответствии со статьей 22 Закона № 416-ФЗ.

В ответ на указанное письмо Общества Комитет письмом от 22.10.2024 № ис-6213/2024 известил его о том, что для выражения согласия Водоканала и Комитета на передачу в собственность Ленинградской области Объектов Обществу необходимо уточнить местоположение линейных объектов на публичной кадастровой карте до границ земельных участков, находящихся в

собственности физических лиц, представить проектную, исполнительную и правоустанавливающую документацию на Объекты, устранить замечания, выявленные в ходе визуального осмотра и отраженные в акте от 15.07.2024.

Письмом от 27.11.2024 № 27/15427, направленном в адрес Комитета, Общество выразило свою позицию о том, что все необходимые документы для принятия решения по Объектам в соответствии со статьей 22 Закона

№ 416-ФЗ Общество представило.

Ссылаясь на то, что Комитетом не приняты предусмотренные статьей 22 Закона № 416-ФЗ меры, что свидетельствует о его бездействии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводам о том, что бездействие со стороны Комитета отсутствует, Общество не доказало факт отнесения Объектов к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, к полномочиям Комитета не относится принятие решения о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, равно как и принятие решения о выкупе или аренде объектов водоснабжения и водоотведения, в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Комитета, однако признал отказ Комитета принимать какое-либо из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, незаконным, в связи с чем решение от 11.06.2025 изменил и обязал Комитет принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в микрорайоне Халтурино города Волхова, принадлежащих заявителю на праве собственности, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона № 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Законом № 416-ФЗ, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или)

водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные данным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» (далее – Областной закон № 153-оз) к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления поселений и муниципальных округов Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные Законом № 416-ФЗ, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений и муниципальных округов, на территории поселений, входящих в состав Волховского муниципального района Ленинградской области.

Правительство Ленинградской области определяет органы исполнительной власти Ленинградской области, которые будут осуществлять полномочия, указанные в части 1 статьи 1 Областного закона № 153-оз, устанавливает порядок осуществления органами исполнительной власти Ленинградской области таких полномочий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области (часть 3 статьи 1 Областного закона № 153-оз).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.11.2016 № 450, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственное управление и реализацию полномочий субъекта Российской Федерации – Ленинградской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в части водоснабжения и водоотведения (канализации).

Более детально вопрос об органе государственной власти, который уполномочен на принятие решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, областным законодательством не урегулирован.

Суд первой инстанции, сославшись среди прочего на Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.11.2016 № 450, пришел к выводу о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по иску.

Апелляционный суд пришел к противоположному выводу, посчитав, что иск заявлен к надлежащему ответчику. При этом апелляционный суд не указал, на основании каких правовых норм он пришел к указанному выводу.

Принимая во внимание, что действующие нормы областного законодательства прямо не наделяют Комитет полномочиями по принятию решений, частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, суд округа приходит к выводу о том, что позиция апелляционного суда о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по иску, является необоснованной.

Общество заявило два исковых требования: о признании бездействия Комитета в виде непринятия решения о согласовании вывода Объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды Объектов; об обязании Комитета принять предусмотренное статьей 22 Закона № 416-ФЗ решение о согласовании вывода Объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды Объектов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, апелляционный суд, согласившись в этой части с судом первой инстанции, пришел к выводу о том, что бездействие в поведении Комитета отсутствовало, поскольку последний направлял ответы на обращения Общества.

Рассматривая исковое требование об обязании Комитета принять предусмотренное статьей 22 Закона № 416-ФЗ решение о согласовании вывода Объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды Объектов, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации.

Статьей 22 Закона № 416-ФЗ установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1); собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3); орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта, собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении

договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие

решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть при наличии оснований, указанных в части 5 статьи 22 Закона

№ 416-ФЗ, приостановлена на срок не более трех лет.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Руководствуясь изложенным, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитет незаконно по обращениям Общества не предпринял действий, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Апелляционный суд, установив отсутствие воли органа местного самоуправления на заключение договора аренды или договора купли- продажи, поскольку Обществу предлагалось передать сети водоснабжения и водоотведения на основании безвозмездной сделки (дарения или пожертвования), пришел к правомерному выводу о том, что права заявителя подлежат восстановлению путем обязания Комитета принять второе из указанных в части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ решений: о согласовании вывода объекта из эксплуатации.

Таким образом, апелляционный суд отказал в иске Общества в части признания бездействия Комитета незаконным, однако обязал Комитет принять решение о выводе объекта из эксплуатации, которое предусмотрено частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Суд округа поддерживает позицию апелляционного суда в части того, что Общество как владелец Объектов имеет право прекратить их эксплуатацию, а соответствующий орган местного самоуправления обязан принять какое-либо из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что спорные сети не относятся к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен на основании пунктов 14, 28 и 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, а также с учетом имеющихся в материалах дела технических условий от 22.11.2000 № 1690, справки, выданной открытым акционерным обществом «Водоканал-Сервис».

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда в этой части, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, ссылка Комитета на отсутствие в материалах дела документов о техническом присоединении к сетям централизованного водоснабжения, предусмотренных пунктами 25–30 Правил № 167, не может быть принята во внимание, так как названные Правила утратили силу с 01.07.2020.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы относительно недоказанности Обществом принадлежности спорных сетей к системе централизованного водоснабжения и водоотведения суд округа отклоняет.

В кассационной жалобе Комитет, обосновывая законность своих действий, ссылается на то, что Общество не представило ряд документов, необходимых для принятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

При этом необходимость представления соответствующих документов, по мнению Комитета, обусловлена положениями части 6 статьи 37 Закона № 416-ФЗ, пунктами 4, 6 Требований № 437/пр, Правил № 802, Требований № 509.

Суд округа не может признать позицию Комитета верной ввиду следующего.

Как отмечалось ранее, орган местного самоуправления по смыслу положений статьи 22 Закона № 416-ФЗ не имеет права отказать собственнику объектов системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в выводе указанных объектов, но орган местного самоуправления имеет право только потребовать приостановить такой вывод из эксплуатации при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Суд округа не усматривает нормативно-правовых оснований применения положений части 6 статьи 37 Закона № 416-ФЗ, пунктов 4, 6 Требований № 437/пр, Правил № 802, Требований № 509 к спорным правоотношениям, как верно отмечено апелляционным судом, положения статьи 22 Закона № 416-ФЗ предполагают безусловное право собственника сетей на вывод их из эксплуатации, а предусмотренное названной статьей согласование органа местного самоуправления предусмотрено законом как способ уведомления его о предстоящем выводе сетей из эксплуатации с целью принятия альтернативного решения об их выкупе или аренды.

Более того, суд округа отмечает, что Общество представило документы, первоначально запрошенные Водоканалом и Комитетом, в том числе и те, на отсутствие которых ссылается Комитет в кассационной жалобе (акты гидравлических испытаний, схемы спорных сетей).

Также суд округа считает, что отсутствие спорных сетей на Схемах водоснабжения и водоотведения города Волхова не может служить основанием для отказа Комитета в согласовании вывода из эксплуатации Объектов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений о координатах Объектов суд округа отклоняет, так как в случае необходимости кадастровые работы по определению координат Объектов могут быть проведены сторонами в процессе вывода Объектов из эксплуатации, однако отсутствие указанных сведений не может служить препятствием в реализации Обществом своих прав в порядке статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Довод Комитета о пропуске Обществом срока исковой давности суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Комитет заявлял о применении срока

исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исключает рассмотрение вопроса о пропуске Обществом срока исковой давности.

При этом суд округа не согласен с апелляционным судом в следующем.

Апелляционный суд отказал в иске в части признания бездействия Комитета незаконным, однако удовлетворил иск в части обязания Комитета принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона

№ 416-ФЗ.

Суд округа полагает, что в настоящем случае отказ в признании бездействия Комитета незаконным исключает обязание Комитета принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Суд округа не может признать верным вывод апелляционного суда о необходимости обязания Комитета принять решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации ввиду следующего.

Прежде всего, как отмечалось ранее, основания полагать, что Комитет является надлежащим ответчиком по иску, отсутствуют.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что, признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Часть 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в случае направления собственником или иным законным владельцем уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предоставляет органу местного самоуправления права выбора одного из указанных в ней решений.

Таким образом, апелляционный суд незаконно обязал Комитет принять решение о согласовании вывода из эксплуатации Объектов, исключив при этом другие варианты решения данного вопроса, так как это является ограничением права органа местного самоуправления выбирать какое-либо из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Также суд округа отмечает, что из материалов дела и объяснений сторон следует, что Объекты продолжают эксплуатироваться Обществом: с использованием Объектом осуществляются водоснабжение и водоотведение абонентов, по результатам совместного осмотра Объектов, проведенного Обществом и Водоканалом 15.07.2024, установлено их удовлетворительное состояние.

В материалы дела представлено коллективное письмо жителей домов по улицам Декабристов и Антипова города Волхова (листы дела 155–156, том дела 1), в котором граждане указывают, что вывод Объектов из

эксплуатации значительно ухудшит условия их проживания.

Апелляционный суд, обязывая Комитет принять решение о согласовании вывода из эксплуатации Объектов, не учел указанные обстоятельства, в том числе не рассмотрел вопрос о соблюдении прав физических лиц, жилые помещения которых обслуживаются с использованием спорных Объектов.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов и возражений сторон установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить вопрос о надлежащем ответчике по иску, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении второго ответчика на основании части 4 статьи 47 АПК РФ, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, понесенные в том числе на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-18276/2025 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

В.К. Серова