АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8795/2020

город Орёл

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»: 125040, 

<

...>, эт/пом мансардный/4.7, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (ул. Цветаева, д. 15, г. Орел, область Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  1) Департамент здравоохранения Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302021, 

<

...>),

2) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 191 793 руб. 72 коп., составляющих 1 108 609 руб. 19 коп. задолженность и  58 597 руб. 80 коп. неустойка за период с 10.02.2019 по 27.07.2020,

при участии в деле:

от истца -  представитель ФИО2 (доверенность от 30.07.2021), ,

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность от 26.08.2020 №78)

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»  (далее – истец, ООО «Эктив Соцэнергосервис»)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее- ответчик, БУЗ ОО «ОПТД») о взыскании 1 191 793 руб. 72 коп., составляющих 1 108 609 руб. 19 коп. задолженность и  58 597 руб. 80 коп. неустойка за период с 10.02.2019 по 27.07.2020.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 1 291 482 руб. 11 коп., составляющих 1 158 948 руб. 46 коп. задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 и 132 533 руб. 65 коп. неустойка за период с 01.10.2019 по 17.08.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт оказания заказчику услуг. По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора на истце лежит обязанность по снятию показаний с приборов учета. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом, поскольку истцом в нарушение условий договора расчет произведен расчетно-измерительным путем. В силу ст. 401 ГК РФ, по мнению ответчика, в виду наличия вины истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2021, ответчик заявил устное ходатайство о признании актов об оказании услуг, счетов на оплату,  а также счетов-фактур ненадлежащими доказательствами, представленных истцом в обоснование исковых требований. Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил суд уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки. Ответчик в своих возражениях также указал, что истцом нарушен п.4.9 договора, из которого прямо указана обязанность исполнителя по направлению актов до 25 числа в адрес заказчика, истец же направил акты уже после подачи иска в арбитражный суд, что, по мнению ответчика, является прямым основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом неправомерно составлены акты об оказании услуг в конце каждого месяца. Ответчик также указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления актов оказанных услуг в адрес заказчика.

Определением от 14.12.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  1) Департамент здравоохранения Орловской области (далее – третье лицо 1), 2) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее = третье лицо 2).

Департамент здравоохранения Орловской области в письменном отзыве на иск указал, что между ответчиком и истцом заключен контракт №0154200002717001674/Д-2017-76453 от 13.11.2017 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе осуществляет энергоэффективные мероприятия на объектах ответчика. Оплата услуги (работы) ответчиком осуществляется за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий. Как указало третье лицо 1 в своем отзыве, расчеты по контракту осуществляются исходя из фактической экономии энергетических ресурсов от экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившиеся на дату расчета (п. 4.2 договора). Третье лицо 1 также указало, что в договоре предусмотрено условие об определении цены, исходя из стоимости фактически сэкономленных энергетических ресурсов, указанное условие как предусмотренное в контракте является обязательным для исполнения. По мнению третьего лица 1, для оплаты заказчиком выполненных по перечню мероприятий работ (оказания услуг) недостаточно того, что исполнителем они были выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ. Для установления суммы, подлежащей оплате Ответчиком, Истец должен произвести соответствующие расчеты выявленной экономии энергетических ресурсов. Согласно ответу АО «Орелоблэнерго» от 29.10.2020 в договоре энергоснабжения, заключенном между ответчиком и ООО «Орловский энергосбыт» заявлено два прибора учета (счетчики) согласно показаний, которых ответчиком и производится оплата потребленной электрической энергии. Вместе с тем, истцом в нарушение условий договора, расчеты производились расчетно-измерительным способом, не учитывая показания приборов учета.

По мнению Департамента здравоохранения Орловской области, БУЗ Орловской области «ОПТД» в материалы дела предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие экономии по заключенному договору, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 2 письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между БУЗ ОО «ОПТД» (заказчик) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (исполнитель) был заключен энергосервисный договор (контракт) №0154200002717001674/Д-2017-76453 (далее – договор), по условиям которого   исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий (далее – ЭЭМ) (приложение №2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия (далее – ЭЭМ), указаны в техническом задании (приложение № 1).

Размер экономии энергетических ресурсов, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего договора в течение срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, должен составить 25,36% от показателей энергетического базиса. Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего договора в течение срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов должен составить не менее 49 628,05 кВт*ч, в том числе доля размера экономии в натуральном выражении за каждый полный календарный месяц исполнения договора должна  составить, на цели внутреннего освещения, не менее (кВт*ч):

1-й календарный месяц – 502,91

2-й календарный месяц – 454,241

3-й календарный месяц – 502,91

4-й календарный месяц – 486,687

5-й календарный месяц  502,91

6-й календарный месяц – 486,687

7-й календарный месяц – 502,91

8-й календарный месяц 502,91

9-й календарный месяц – 489,687

10-й календарный месяц – 502, 91

11-й календарный месяц – 486,687

12-й календарный месяц – 502,91

На цели наружного освещения, не менее (кВт*ч)

1-й календарный месяц – 99,23

2-й календарный месяц – 89,627

3-й календарный месяц – 99,231

4-й календарный месяц – 96,03

5-й календарный месяц  99,231

6-й календарный месяц – 96,03

7-й календарный месяц – 99,231

8-й календарный месяц 99,231 

9-й календарный месяц – 96,03 

10-й календарный месяц – 99,231

11-й календарный месяц – 96,03

12-й календарный месяц – 99,231

Размер экономии энергетических ресурсов в денежном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего договора в течение срока его действия, с учетом стоимости единицы энергетического ресурса должен составлять не менее 289 827,78 руб. При осуществлении расчетов за поставку (куплю-продажу, передачу) энергетического ресурса по нескольким ценам (тарифам), стоимость единицы энергетического ресурса определяется как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса, потребляемых заказчиком в течение 6 (шести) календарных месяцев, предшествующих дате объявления о проведении отбора, по которым осуществлялись расчеты за энергетические ресурсы, и цен (тарифов), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса. Начальный срок достижения предусмотренного договором размера экономии -первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в п. 2.1 настоящего договора. Экономия, достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в п.2.1 настоящего договора (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце.

Конечный срок достижения предусмотренного договором размера экономии 7 (семь) лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятий но энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Сторонами устанавливается, что календарным периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной п.2.2. договора является календарный месяц. Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора, в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в п. 2.2 настоящего договора, или больше такого размера, либо в случае, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора, в стоимостном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов указанных в п. 2.2 настоящего договора или больше такого размера, если в результате исполнения договора этим исполнителем   должна  быть  обеспечена   экономия  совокупных   расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного, либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой (п. 2.3 договора).

В силу п. п. 2.4,2.5 договора все работы в рамках договора должны оказываться в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническим заданием (Приложение №1). При реализации перечня ЭЭМ допускается неоднократное отключение энергоресурсов, в отношении которых осуществляется энергоэффективные мероприятия, на срок не более 2 (двух) суток подряд.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется в целях реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, разработать и согласовать с заказчиком перечень ЭЭМ, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектов в соответствии с Техническим  заданием (Приложение №1).

Исполнитель по п. 3.1.8 договора обязан обеспечить надлежащие условия для осуществления заказчиком текущей деятельности, соответствующей законодательству Российской Федерации, включая  требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов. Обеспечить выполнение согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента представления рассмотреть и утвердить (согласовать) разработанный исполнителем план ЭЭМ в соответствии с п.. 3.1.2 контракта.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрено, что заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта.

Цена настоящего договора, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика по поставке энергетических ресурсов составляет 5 411 704 руб.37 коп., включая НДС 18% и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии (90%). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Дополнительная экономия энергетического ресурса, обеспеченная сверх установленного п.2.2 контракта размера экономии (доли размера экономии) распределяется сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Размер экономии (доля размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения настоящего договора определяется, как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного договором размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Размер экономии, достигнутый исполнителем в результате исполнения настоящего договора, определяется без учета экономии (разности между данными об объеме потребления энергетического ресурса, используемыми до установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и данными, полученными при помощи установленного прибора учета), полученной за счет установки прибора учета используемого энергетического ресурса. При этом базисным принимается 2016 год. Объем потребления энергетических ресурсов до реализации исполнителем перечня ЭЭМ определяется по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенного при помощи приборов учета и указанного в техническом задании (приложение № 1).

Пунктом 4.4. договора определено, что  расчетный период – 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного п. 2.3 договора.

Пунктом 4.6 договора установлено, что размер платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент (указанный в п.4.2 договора от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим договором доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ.

Если фактически сложившиеся за период исполнения договора цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения договора цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в целях проведения расчетов по настоящему договору, исполнитель, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (приложение №3) с указанием показателей приборов учета, используемых энергетических ресурсов, за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет, подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего договора, счет-фактуру и счет на оплату.

Пунктом 4.10 договора установлено, что не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 4.12 договора установлено, что окончательные расчеты по договору должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного договором размера экономии.

Разделом 6 договора предусмотрена сдача-приемка результатов реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Исполнитель в срок, не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности направляет заказчику письменное уведомление о завершении реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) (приложение № 6), и назначении даты и времени приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В течение 2 рабочих дней после получения от исполнителя документов,  указанных в пункте 6.1 договора, заказчик, в соответствии с положениями федерального закона № 44-ФЗ назначает экспертизу результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Датой окончания выполнения реализации мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сторонами.

В Приложении №1 договора стороны согласовали техническое задание на выполнение энергосервисных мероприятий на объектах, а также Перечень мероприятий, технические характеристики и требования к оборудованию, перечень приборов, минимальный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика.

Настоящий договор подписан заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений,  скреплен печатями организаций.

Приложения, приложенные к договору, также подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений и являются неотъемлемыми частями данного договора.

Методика расчета достигнутой экономии с учетом факторов, влияющих на объёмы потребления электроэнергии в сопоставимых условиях, приведена в Приложении №4 к договору, которая согласована сторонами.

В обоснование выполненных работ по договору истцом в материалы дела представлены: акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 12.11.2018, акт №2 приема-передачи оборудования в пользование по договору от 15.01.2019, акт № 3 приема-передачи демонтированного оборудования от 15.01.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

06.02.2019 между БУЗ ОО «ОПТД»» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» было подписано дополнительное соглашение №1 к данному договору, из условий которого следует, что во исполнение условий п. 3.1.2 и 3.2.8 договора  стороны приняли решение утвердить Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение №2 к договору) в редакции, изложенной в Приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Сторонами также был подписан и скреплен печатями детализированный перечень энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ответчика, являющийся Приложением №1 к дополнительному соглашению.

Также истцом в материалы дела представлены акты измерений фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов от 30.11.2018, которые также подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а также скреплены печатью БУЗ ОО «ОПТД».

Во исполнение вышеуказанного договора истцом оказаны ответчику услуги по фактически достигнутому размеру экономии, недоплата за оказанные истцом услуги составила 1 158 948 руб. 46 коп. за период с 01.02.2019 по  31.05.2020, из которых: за февраль 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 65 948 руб. 48 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов №1 от 01.10.2019 и  Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 2 от 01.10.2019); за март 2019 гола недоплата на сумму 71 547 руб. 88 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 3 от 01.10.2019 и  Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 4 от 01.10.2019); за апрель 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 74 714 руб. 18 коп.. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 5 от 01.10.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 6 от 01.10.2019); за май 2019 года - недоплата на сумму 71 757 руб. 39 коп.. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 7 от 01.10.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 8 от 01.10.2019); за июнь 2019 года  - недоплата на сумму 71 166 руб. 02 коп.. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 9 от 01.10.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 10 от 01.10.2019); за июль 2019 года  - недоплата на сумму 76 157 руб. 12 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 11 от 01.10.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов                 № 12 от 01.10-2019); за август 2019 года  - недоплата на сумму 76 052 руб. 36 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 13 от 31.08.2019 и  Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 14 от 31.08.2019); за сентябрь 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 74 916  руб. 94 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 15 от 30.09.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 16 от 30.09.2019); за октябрь 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 75 842 руб. 86 руб. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 17 от 31.10.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 18 от 31.10.2019); за ноябрь 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 71 267 руб. 40 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов №18 от 30.11.2019 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 19 от 30.11.2019); за декабрь 2019 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 75 738 руб. 10 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 20 от 31.12.2019 и  Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 21 от 31.12.2019; за январь 2020 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 74 062 руб. 02 коп.. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 22 от 31.01.2020 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 3 от 31.01.2020); за февраль 2020 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 70 679 руб. 37 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 3 от 02.03.2020 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 4 от 02.03.2020);  за март 2020 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 75 319 руб. 07 коп.. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 4 от 31.03.2020 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 5 от 31.03.2020); за апрель 2020 года (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 65 79 руб. 07 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 7 от 30.04.2020 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 8 от 30.04.2020); за май 2020 гола (по экономии электрической энергии) - недоплата на сумму 65 793 руб. 07 коп. (Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 7 от 31.05.2020 и Акт об определении экономии энергетических ресурсов № 8 от 31.05.2020).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, 25.08.2020  истец направил в его адрес претензию с требованием уплатить задолженность по проценту экономии.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Закона N 261-ФЗ энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; при этом, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (п. 8).

В соответствии с положениями ст. 19 Закона № 261-ФЗ  предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации. Исходя из ст. 21 Закона N 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты). Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) устанавливаются особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии. Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 (далее - Постановление N 636).

Согласно п. 1 ст. 108 Закона №44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В силу части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением N 636.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 108 Закона N 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из части 13 статьи 108 Закона №44-ФЗ следует, что порядок определения цены в проекте контракта устанавливается в зависимости от выбранного заказчиком способа определения процента экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом в соответствии с частью 3 статьи 108 Закона о контрактной системе

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 108 Закона N 44-ФЗ, оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В статье 768 ГК РФ указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые в силу Закона                       N 261-ФЗ, являются императивными, можно сделать вывод, что энергосервисный контракт по своей сути является смешанным договором и который регулируется положениями ст. ст. 779 - 782, ст. 783, ст. 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными Законом №44-ФЗ и №261-ФЗ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказанных услугах по экономии электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Возражая по существу требований и обосновывая правомерность отказа от подписания актов достигнутой экономии, ответчик ссылается на то, что проведенные мероприятия по договору  истцом не привели к экономии энергоресурсов и бюджетных средств, в связи с чем, истец не может считаться исполнившим надлежащим образом условия договора.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора несвоевременно направлены акты по экономии электрической энергии, в связи с чем, на стороне БУЗ ОО «ОПТД» не возникло обязанности по их оплате оказанных ему истцом услуг, судом отклоняется в виду следующих мотивов.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается истцом, что он несвоевременно направлял акты об оказанных услугах в адрес ответчика.

Между тем, по мнению арбитражного суда, несвоевременное направления актов об оказанных услугах по недоплате энергетического ресурса не может служить безусловным основанием для освобождения БУЗ ОО «ОПТД» от оплаты.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет энергетического ресурса, в связи с чем, неверно определен размер экономии, также признается судом как несостоятельный.

Судом установлено, а также следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, что БУЗ ОО «ОПТД» и ООО  «Эктив Соцэнергосервис» согласовали Методику расчета электрической энергии на цели внутреннего и наружного освещения.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Какие-либо разногласия относительно условий договора, установленные императивными нормами Закона N 44-ФЗ, сторонами при заключении договора не заявлены, протокол разногласий либо дополнительное соглашение к данному договору о внесении изменений в его условия отсутствует. Доказательств нарушения принципа свободы договора в отношении стороны ответчика при его заключении заинтересованной стороной не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Более того, суд считает необходимым отметить следующее, что ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы относительно объема и качества оказанных услуг не заявил, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласовав процедуру приемки результатов выполненных мероприятий, стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.

Ссылки заявителя, о недостижении экономии в отчетном периоде судом отклоняются, ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов достигнутой экономии, принятия экономии проведенных мероприятий в объемах, установленном в актах.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем объеме и качестве выполненных истцом работ по договору.

Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как ранее было указано в решении суда, ответчик в судебном порядке условия договора не оспорил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела акты оказанных истцом услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет экономии произведен в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Заключив договор и определив его условия, в том числе об обязанности предоставлять показания приборов учета и о праве истца в отсутствие таковых определять размер эффективности мероприятий с применением расчетного метода, при отсутствии оснований для вывода о ничтожности данных условий, ответчик на данной стадии лишен права требовать от истца иных, не предусмотренных контрактом действий и ссылаться на неправомерность примененной истцом методики расчета экономии.

Не находит своего подтверждения и довод ответчика о том, что истец неправомерно составил акты об оказанных услугах в конце каждого месяца, поскольку условиями договора предусмотрено, что календарным периодом достижения доли размера экономии является календарный месяц.

Ответчик обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 158 948 руб. 46 коп. за период  с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленного энергетического ресурса и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения не представил.

Судом не принимается представленный ответчиком контррасчет задолженности, поскольку он произведен БУЗ ОО «ОПТД» в нарушение условий договора.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере  1 158 948 руб. 46 коп. за период  с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на задолженность за потребленный энергетический ресурс в размере 132 533 руб. 65 коп. за период с 01.10.2019 по 17.08.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По п. 9.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате договора, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения указанного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной  в срок суммы.

Истец представил уточненный расчет неустойки в размере 132 533 руб. 65 коп. за период с 01.10.2019 по 17.08.2021 произведенный исходя из условий энергосервисного договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия судом резолютивной части решения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом утонённый расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

БУЗ ОО «ОПТД» заявило  ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, а также указало в отзыве, что ответчик подлежит освобождению от обязательств по энергосервисному контракту на основании требований ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вышеназванные нормы права предполагают (презюмируют), поскольку не доказано иное, на ответчике (контрагенте, делинквенте) лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении договорного обязательства, т.е. на должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота. При этом, заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом случае истец доказал суду, что услуги им были оказаны в полном объеме, ответчиком же отсутствие вины не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 75, 76 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены.

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка истцом взыскивается за меньший период просрочки, рассчитанная с даты получения актов оказанных услуг, а ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик, зная о своей обязанности выплаты неустойки в случае несвоевременности оплаты потребленного энергетического ресурса по договору, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, для него наступили последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.

Таким образом, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 132 533 руб. 65 коп. за период с 01.10.2019 по 17.08.2021 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, следует отнести на ответчика. Учитывая, что истец увеличил размер исковых требований, то госпошлину в сумме 997 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (ул. Цветаева, д. 15, г. Орел, область Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»: 125040, 

<

...>, эт/пом мансардный/4.7, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) 1 291 482 руб. 11 коп., составляющих 1 158 948 руб. 46 коп. задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 и 132 533 руб. 65 коп. неустойка за период с 01.10.2019 по 17.08.2021, также взыскать 24 918 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ по заявлению.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (ул. Цветаева, д. 15, г. Орел, область Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 997 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                  А.Н. Юдина