АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-668/2019

г. Астрахань

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302428900038; ИНН 

<

***>) к  Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании прекращенным право залога в отношении помещения, кадастровый номер 30:12:041198:1055, назначение: нежилое, адрес: Астраханская область, город Астрахань, район Трусовский, площадь Заводская, д.47, помещение 72в, площадь: 64 кв.м.

Третьи лица: ФИО3 и Управление Росреестра по Астраханской области.

при участии: 

от истца - ФИО2 – предприниматель, паспорт 

от ответчика- ФИО4 – представитель по доверенности № 34 от 14.08.2018 г. – до перерыва

От третьих лиц:

От ФИО3-финансовый управляющий ФИО5

От Управления Росреестра- после перерыва - ФИО6, доверенность от  09.01.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании прекращенным право залога в отношении помещения, кадастровый номер 30:12:041198:1055, назначение: нежилое, адрес: Астраханская область, город Астрахань, район Трусовский, площадь Заводская, д.47, помещение 72в, площадь: 64,4 кв.м.

Определением от 15 февраля 2019 года судом привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3 и Управление Росреестра по Астраханской области.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2019 г. по 11.04.2019г.

В судебном заседании истец  исковые требования поддерживает.

Ответчик считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Финансовый управляющий считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению

Представитель Росреестра оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, у с т а н о в и л : 

  Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года между Управлением муниципального имущества администрации г.Астрахани (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор № 477/ПП купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа, предметом которого является имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», право приобретения которого «Покупатель» приобрел в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или иной в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По пункту 1.2 договора № 477/ПП Продавец  продает, а Покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, помещение  по адресу: 

<

...>, пом.72в, общей площадью 64,4 кв.м.

По пункту 1.7 договора право залога у Продавца на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права ипотеки (настоящего договора).

На основании вышеуказанного Договора 25.05.2016 года был зарегистрирован переход к покупателю права собственности на данное недвижимое имущество, с обременением имущества залогом в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"  (номер регистрации 30-30/014-10/001/005/2016-629/1), запись в ЕГРП № 30-30/014-30/001/005/2016-629/1 (л.д.63).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018 по делу N А06-8240/2017 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3. ФИО7 Зайнаудинович ( ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 11.10.2018 года. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением от 25.09.2018 года ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО5 - удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) в редакции, предложенной финансовым управляющим. Утверждена начальная стоимость продажи имущества должника в следующем размере: - помещение - нежилое, площадью 64,4 кв. метров, кадастровый номер-30:12604119861055, адрес объекта: Астраханская область, Трусовский район, площадь Заводская, д.47, помещение 72в,  в размере 1.500.000 рублей.

В ходе процедуры конкурсного производства состоялась реализация имущества должника – помещение, кадастровый номер 30:12:041198:1055, назначение: нежилое, адрес: Астраханская область, город Астрахань, район Трусовский, площадь Заводская, д.47, помещение 72в, площадь: 64,4 кв. метра, путем проведения торгов в соответствии Законом о банкротстве.

По итогам состоявшихся 20.12.2018 торгов с победителем торгов подписан договор купли-продажи от 20.12.2018, по условиям которого ФИО3 в лице финансового управляющего (продавец) продал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (покупатель) помещение, кадастровый номер-30:12604119861055, назначение: нежилое,  адрес объекта: Астраханская область, Трусовский район, площадь Заводская, д.47, помещение 72в,  площадь 64,4 кв. метра.

Указывая, что обременение в виде ипотеки на спорное помещение прекратилось в силу закона ввиду продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал на то, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, залог имущества, включенного в конкурсную массу и реализованного на торгах по продаже имущества должника-банкрота, прекращается при отчуждении имущества в пользу любого лица.

Особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, предусмотренные Законом о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, соответственно, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Реализация имущества должника осуществлена финансовым управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, состоявшиеся торги и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны.

При изложенном, суд приходит к  выводу о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем признает требования ИП ФИО2 обоснованными.

Доводы ответчика о неверном способе защиты, отклоняются как несостоятельные.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона, вне зависимости от того, на погашение каких требований направлены денежные средства, полученные в результате такой реализации. Сохранение залога при продаже предмета залога в рамках процедуры банкротства предусмотрено только для требований залогодержателей по отношению к залогодателям - индивидуальным предпринимателям, если залогом обеспечено обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, и залогодержатель не обращался с установлением его требований в деле о банкротстве.

Отсутствие у ответчика статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

По результатам рассмотрения дела, с учетом избранного истцом способа защиты права путем подачи настоящего иска, суд относит расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право залога, установленного в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»,  на нежилое помещение, кадастровый номер 30:12:041198:1055, расположенное по адресу: Астраханская область, город Астрахань, район Трусовский, площадь Заводская, д.47, помещение 72в, площадью 64,4 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова