ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-756/2025

05 марта 2025 года Дело А55-20601/2021

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (вх. № 613869 от 12.12.2024) о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Конноармейская д. 13, кв. 75,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в отношении, в отношении ООО «АгроПоволжье», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 ООО «АгроПоволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий - ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

ООО «Агроцентр» обратилось в суд с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ООО «Агроцентр» в размере 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 заявление ООО «Агроцентр» (вх. № 613869 от 12.12.2024) о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроцентр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (статьи 17 - 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Указанные положения о порядке предъявления кредиторами требований применяются к заявлениям, поданным после 29.05.2024.

Как следует из материалов спора, 09.12.2024 заявление ООО «Агроцентр» об установлении требования кредитора направлено в арбитражный суд посредством почтового отправления (конверт № 46002476021291)

ООО «Агроцентр» в своем заявлении просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ООО «Агроцентр» в размере 850 000 руб.

Указанное заявление зарегистрировано канцелярией суда 12.12.2024 вх. № 613869. 

Возвращая заявление на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО " Агроцентр " подано в суд с нарушением электронного порядка обращения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Рассмотрение требований о включении в реестр кредиторов в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве обеспечивается императивным требованием подачи таких требований в электронном виде.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Апелляционная коллегия отмечает, что с целью обеспечения доступа к правосудию суду необходимо на стадии принятия заявления к производству оценить наличие у заявителя объективной возможности подачи заявлений в электронном виде. Следовательно, такие заявления подлежат оставлению без движения с предложением представить заявление в электронном виде или обосновать объективную невозможность исполнения данного требования закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 26-29.11.2024, 03-04.12.2024 фиксировались технические сбои в работе системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". 

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии обоснования невозможности соблюдения электронной формы обращения требование кредитора подлежит оставлению без движения и только в случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Иная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе при осуществлении правосудия, что недопустимо, так как создает необоснованные препятствия заявителю в защите и восстановлении его нарушенных прав, существенно ограничивает его право на судебную защиту, приводит к необоснованным финансовым издержкам заявителя, при том, что предъявление соответствующего требования может быть ограничено по сроку его предъявления, что дополнительно может воспрепятствовать реализации кредитором права на своевременную его подачу и рассмотрение судом в соответствующей процедуре.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции в данном случае заявление не рассмотрел, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по его рассмотрению по существу, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу А55-20601/2021 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Апелляционный суд также отмечает, что при подаче настоящей апелляционной жалобы ООО "Агроцентр" платежным поручением в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит распределению применительно к положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу А55-20601/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000,00 руб., уплаченную платежным поручением №1009 от 12.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

 Е.А. Серова