АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12391/2019

09 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО4, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО5, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО6, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО7, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО8, Саратовская область, г. Энгельс, к ФИО9, Саратовская область, г. Энгельс, ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», Саратовская область, г. Энгельс, МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, г. Саратов; третьи лица: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31, временный управляющий ЗАО "Едоша Энгельс" ФИО32, о признании недействительным решения Общего собрания Участников об учреждении ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», признании недействительным акта МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области о государственной регистрации юридического лица и о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ЗАО, признании недействительным договора о создании ЗАО и устава ЗАО,

при участии в заседании:

от ответчиков:

МРИ ФНС № 19 по Саратовской области: ФИО33 – представитель по доверенности № 03-20/000051 от 09.01.2020 г., сроком на 1 год;

МРИ ФНС № 7 по Саратовской области: ФИО34 – представитель по доверенности от 26.11.2019 № 04-26/020825 (пост.) 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Саратовская область, г. Энгельс, ФИО5, Саратовская область, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ФИО9, ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области, Саратовская область, МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, о признании недействительным решения Общего собрания Участников об учреждении ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», признании недействительным акта МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области о государственной регистрации юридического лица и о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ЗАО, признании недействительным договора о создании ЗАО и устава ЗАО.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 г. приняты уточнения истцами исковых требований.

Определением от 30.01.2020 г. в связи с длительным отсутствием судьи ввиду болезни, произведена замена  судьи Большедворской Е.Л., на судью Федорцову С.А.

Определением от 02.03.2020 г. арбитражный суд принял отказ истцов от исковых требований к МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области.

Кроме того, определением от 02.03.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «СЭПО-АВТО» ФИО35 (410040, 

<

...> Октября; 410012, 

<

...>. ФИО36, 54-230), ФИО37 (413111, 

<

...>).

Определением от 02.07.2020 г. арбитражный суд выделил исковые требования ФИО2 к ФИО9, ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области, Саратовская область, МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, о признании недействительным решения Общего собрания Участников об учреждении ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», о признании недействительным акта МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области о государственной регистрации юридического лица и о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ЗАО, о признании недействительным договора о создании ЗАО и устава ЗАО в отдельное производство, в связи с её смертью и отсутствием в настоящее время наследников.

Ответчики - МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области оставляют рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Истцы, остальные ответчики, третьи лица в заседание суда не явились, истребуемые судом доказательства суду не представили.

Суд рассматривает ходатайство истцов о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Независимый экспертный центр», поставив перед экспертом следующие вопросы:

- Кем выполнена краткая подпись в Протоколе № 1 от 26.03.2014 г. самим ФИО8 или другим лицом?

- Кем выполнена краткая подпись в Договоре о создании ЗАО «Едоша» от 26.03.2014 г. самим ФИО8 или другим лицом?

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцами не представлены необходимые документы для рассмотрения данного ходатайства в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а именно не представлены доказательства оплаты за производство экспертизы.

Кроме того, суд неоднократно обязывал истца – ФИО8 представить свободные образцы почерка, а также явиться в заседание суда для отбора в судебном заседании экспериментальных образцов почерка ФИО8, поскольку данные документы необходимы для проведения почерковедческой экспертизы.

Однако, необходимые документы для назначения судебной почерковедческой экспертизы истцами не были представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель истцов участвовал в судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2020 года, после данного судебного заседания, ни истцы, ни представитель истцов в заседание суда не являлись.

В связи с длительным рассмотрением дела в суде, арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей истцов, ответчиков - ФИО9, ЗАО «ЕДОША ЭНГЕЛЬС», третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 9 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. Решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и утверждения регистратора общества.

В пункте 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса РФ учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах. Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2014 года участниками ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31 было единогласно принято решение об учреждении Закрытого акционерного общества «Едоша», об утверждении Устава и заключении Договора о создании Общества. Также, принято о сформировании уставного капитала общества в размере 10 000 000 рублей. Уставной капитал состоит из номинальной стоимости акций. Все акции являются обыкновенными бездокументарными. Общее количество акций составляет 10 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Уставной капитал Общества оплачивается учредителями в следующем порядке: в течение одного месяца с момента государственной регистрации  Общества учредители оплачивают уставной капитал в размере 50%, а оставшуюся часть – в течение трех месяцев с момента регистрации Общества. Оплата акций, распределяемых среди учредителей Общества при его учреждении, осуществляется денежными средствами. Генеральным директором избрана ФИО9 сроком на 5 лет, ревизором общества избрано ООО «БИЗНЕС-ЛАЙН», г. Санкт-Петербург, также принято решение зарегистрировать Общество в установленном Законом порядке в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области. Принятые решения были оформлены протоколом № 1 от 26.03.2014 г., которое было подписано всеми участниками.

Также, 26 марта 2014 г. участниками (учредителями) ЗАО «Едоша» в лице ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31 был подписан договор о создании Закрытого акционерного общества «Едоша».

По условиям данного договора учредители договорились создать ЗАО «Едоша», место нахождения Общества определить: Саратовская область, Энгельсский район, ул.Тельмана, д.26. Генеральным директором общества принято решение избрать ФИО9, ревизором общества - ООО «БИЗНЕС-ЛАЙН», г. Санкт-Петербург.

Настоящий договор определяет порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению Общества, размер уставного капитала Общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию Общества (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что уставной капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет в размере 10 000 000 рублей. Уставной капитал Общества разделен на 10 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Акции Общества выпускаются в бездокументарной форме. Уставной капитал Общества оплачивается учредителями в следующем порядке: в течение одного месяца с момента государственной регистрации Общества учредители  оплачивают уставной капитал в размере 50%, а оставшуюся часть – в течение трех месяцев с момента регистрации Общества. Оплата акций, распределяемых среди учредителей Общества при его учреждении, осуществляется денежными средствами.

Согласно пункту 2.5. договора, на момент учреждения Общества акции подлежат размещению среди учредителей в следующем соотношении:

- ФИО9, 7150 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 7 150 000 рублей, что составляет 71,5% Уставного капитала;

- ФИО25, 400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 400 000 рублей, что составляет 4% Уставного капитала;

- ФИО21, 150 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 150 000 рублей, что составляет 1,5% Уставного капитала;

- ФИО8, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО10, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО31, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО12, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО13, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО20, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО1, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО28, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО16, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО24, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО7, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО19, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО27, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО11, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО29, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО17, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО14, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО18, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО15, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО23, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО26, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО22, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала;

- ФИО30, 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций на сумму 100 000 рублей, что составляет 1% Уставного капитала.

Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров (пункт 4.2. договора)

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Общество приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 98 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Как видно из регистрационного дела (том 2, л.д. 3), 04 апреля 2014 г. за № 600 МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ЗАО «ЕДОША».

В последствие, протоколом № 3 общего собрания участников ЗАО «Едоша» от 30.05.2014 г. было принято решение  считать полное фирменное наименование Общества – ЗАО «Едоша Энгельс», а также принято решение об утверждении Устава Общества в новой редакции и его регистрации, в связи со сменой фирменного наименования Общества.

На основании данного протокола налоговым органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцы являются учредителями и акционерами ЗАО «ЕДОША», поскольку каждый из истцов по отдельности и в разное время заключили с ФИО9 договора о создании общества и оплатили при подписании договоров денежные суммы, что подтверждается договорами, в которых имеется подпись ФИО9 о получении указанных сумм. Истцы считают, что они не участвовали в учредительном собрании, за учреждение общества, утверждение его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций не голосовали. В нарушение положений статьи 9 Закона об акционерных обществах, решения участников собрания по вопросам повестки дня, оформленного протоколом № 1, принято при отсутствии кворума – единогласия всех учредителей, указанных в протоколе от 26.03.2014 г. и в силу норма закона, подлежат признанию недействительными по основаниям статьи 181.5 ГК РФ. Кроме того, истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате и времени созыва учредительного собрания не извещались, за повестку дня собрания не голосовали, за принятие решений не голосовали.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 Закона). В связи с этим, при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из регистрационного дела ЗАО «Едоша Энгельс», ФИО9, ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31, а также ФИО1, ФИО7, ФИО8 являлись учредителями, а в последствие акционерами общества, о чем свидетельствуют подписи заявителей в сведениях, поданных в налоговый орган, для регистрации ЗАО «Едоша».

Кроме того, в представленных в дело копиях протокола № 1 общего собрания участников ЗАО «Едоша» от 26.03.2014 г., договора о создании ЗАО «Едоша» от 26.03.2014 г., заверенных МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, а также в имеющихся в регистрационном деле документах – протокол № 1 от 26.03.2014 г., договор о создании ЗАО «Едоша», усматривается, что данные документы лично подписаны ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29.

Также, истцом в материалы дела представлены ксерокопия договора без номера, без даты, заключенного между ФИО5 и ФИО9, по условиям которого, стороны договорились оформить в собственность участника, а участник принять и оплатить долю в уставном капитале ЗАО «Едоша Энгельс» стоимостью 50.000 рублей, составляющую 0,5% капитала общества. Оплата доли производится участником единовременно в течение __ дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами (том 1, л.д. 98).

Ксерокопия договора без номера, без даты, заключенного между ФИО6 и ФИО9, по условиям которого, стороны договорились оформить в собственность участника, а участник принять и оплатить долю в уставном капитале ЗАО «Едоша Энгельс» стоимостью 100.000 рублей, составляющую 1% капитала общества. Оплата доли производится участником единовременно в течение __ дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами (том 1, л.д. 99).

Ксерокопия договора от 11 сентября 2014 г., заключенного между ФИО3 и ФИО9, по условиям которого, стороны договорились оформить в собственность участника, а участник принять и оплатить долю в уставном капитале ЗАО «Едоша Энгельс» стоимостью 100.000 рублей, составляющую 1% капитала общества. Оплата доли производится участником единовременно в течение __ дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами (том 1, л.д. 100).

Ксерокопия договора без номера, от 19.12.2014 г., заключенного между ФИО4 и ФИО9, по условиям которого, стороны договорились оформить в собственность участника, а участник принять и оплатить долю в уставном капитале ЗАО «Едоша Энгельс» стоимостью 70.000 рублей, составляющую 0,7% капитала общества. Оплата доли производится участником единовременно в течение __ дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами (том 1, л.д. 103).

В процессе рассмотрения дела истцами - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлинные договора, заключенные с ФИО9, суду не были представлены, также не представлены суду доказательства оплаты доли в уставном капитале ЗАО «Едоша».

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не представили доказательств, подтверждающих, что они были участниками общества, а после оплаты доли в уставном капитале общества акционерами ЗАО «Едоша».

Кроме того, из регистрационного дела ЗАО «Едоша» также не усматривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на момент создания общества являлись участниками (учредителями), а после оплаты доли в уставном капитале общества акционерами ЗАО «Едоша».

Из протокола общего собрания № 1 от 26.03.2014 г. следует, что решения, принятые в соответствии с повесткой собрания, приняты всеми участниками общества единогласно, что не противоречит корпоративному законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение об учреждении ЗАО «Едоша», утверждении Устава и договора о создании Общества, оформленное протоколом № 1 от 26.03.2014 г., было принято единогласно всеми участниками (учредителями) общества.

Протокол общего собрания № 1 от 26.03.2014 г., договор о создании ЗАО «Едоша» подписаны всеми участниками (учредителями) общества, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО8 Доказательств обратного истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Производство по делу к ответчикам - МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в части применения последствий недействительности решений участников ЗАО «Едоша» путем отмены решения МРИ ФНС № 7 РФ по Саратовской области за № 600 от 04.04.2014 г. о государственной регистрации в ЕГРЮЛ о создании ЗАО «Едоша» за государственным регистрационным номером 114649001170, принятого в соответствии с решениями Общего собрания участников ЗАО «Едоша», оформленных протоколом № 1 от 26 марта 2014 г подлежит прекращению, в связи с отказом от иска истца в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова