АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59661/2020

Дело № А55-29192/2018

г. Казань

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 

по делу № А55-29192/2018

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1; введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу.

Финансовый управляющий имуществом должника, ПАО «Сбербанк России» представили в суд отзывы, в которых просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Делая вывод о необходимости введения процедуры реализации имущества должника, суды двух инстанций учли выводы, сделанные в анализе финансового состояния должника относительно невозможности восстановления платежеспособности последнего, принятое собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом, отсутствие плана реструктуризации долгов ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения кредиторской задолженности.

Доводы ФИО1 об удержании денежных средств с поручителя ФИО3 по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.09.2008, были отклонены апелляционным судом с указанием на то, что указанный факт основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является, об отсутствии неплатежеспособности должника не свидетельствует. Судом также отмечено, что наличие справки, выданной ПАО «Совкомбанк», об отсутствии задолженности перед последним в размере 37 465 руб. 73 коп. может служить лишь основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора о включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника, учитывая дату погашения задолженности перед кредитором.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлено, что у должника имеются признаки банкротства (неплатежеспособности), план реструктуризации долгов должника не был представлен финансовому управляющему в установленные сроки ни самим должником, ни его кредиторами, задолженность перед кредиторами не погашалась, вывод о наличии в данном случае всех необходимых оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, подлежат отклонению, поскольку, по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами произведенной судами оценки имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А55-29192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиВ.В. Конопатов 

А.А. Минеева