Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-14340/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании денежных средств по договору                    № 

<

***> от 22.06.2017 в размере 68 731 693,11 руб.  и обращении взыскания на предмет залога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – АО КБ «Северный кредит»), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, паспорт, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

Установил:

Банк  «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» (далее также – ответчик) денежных средств по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 22.06.2017 в размере 68 731 693,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 466 000 руб., сумма просроченных процентов 3 954 548,49 руб. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018, сумма пени в размере 311 144,62 руб. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018; взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, и обращении взыскания на предмет залога.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на  исполнение своих обязательств перед банком в полном объеме платежным поручением     № 5 от 20.12.2017 на сумму 64 466 000 руб. 

АО КБ «Северный кредит» (третье лицо) в судебное заседание не явилось, в пояснениях суду сообщило, что 20.12.2017 была отражена банковская операция по списанию денежных средств в сумме 64 466 000 руб. с расчетного счета  ООО «ФКП Альтаир Групп» на корреспондентский счет «Солидарность» АО, открытый в АО КБ «Северный кредит», с назначением платежа «погашение кредита по кредитному договору № 

<

***>  от 30.06.2017. Кроме того, АО КБ «Северный кредит» сообщило, что в настоящее время в рамках уголовного дела проводятся следственные мероприятия, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует. В подтверждение доводов третьим лицом представлены соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-4679/18-178-7 Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО4.

Между истцом и ответчиком заключён 22.06.2017 договор об открытии кредитной линии № 

<

***>  (далее – кредитный договор) на сумму 70 000 000 руб. Срок кредитной линии по 19.06.2020 года, плата за пользование кредитом – 13% годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выписками по счету заемщика.  Данный факт сторонами не оспаривался.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего заёмщику имущества по договору ипотеки (залога недвижимости)  № 01/91-2017/Т от 22.06.2017.

Согласно п. 4. 7 кредитного договора заёмщик обязан удовлетворить требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, включая уплату процентов и других платежей, в течение 3 календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлинности  подписи сотрудника АО КБ «Северный кредит» ФИО5, подпись которой подтверждает получение денежных средств от истца по платежному поручению № 5 от 20.12.2017 на сумму 64 466 000 руб. и заверяет выписку по счету ответчика.

Ответчик против проведения по делу экспертизы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В заключение, помимо прочего, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункт 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Между тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд  не усматривает обстоятельств, вызывающих необходимость назначения экспертизы.

Разрешение вопроса о подлинности подписей сотрудника банка на платежных документах не повлияет на выводы суда о том, поступил  ли оспариваемый платеж  на  корреспондентский счет банка.

Платежное поручение - расчетный платежный документ, представленный плательщиком средств в обслуживающий его банк; содержит поручение плательщика своему банку о перечислении данной суммы получателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ  банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить его путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке либо зачислить денежные средства на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передать платежное поручение банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.

Согласно абзацу 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Кроме подписей, об экспертизе которых заявляет истец, на платежном поручении имеется отметка о принятии платежных документов к исполнению и отметка о списании денежных средств со счета. 

Проведение платежа подтверждается банковской выпиской по счету, как истца, так и ответчика. Третье лицо в своих пояснениях по иску также подтвердило факт проведения банковской операции по списанию денежных средств в сумме 64 466 000 руб. с расчетного счета  ООО «ФКП Альтаир Групп» на корреспондентский счет «Солидарность» АО, открытый в АО КБ «Северный кредит».

При таких обстоятельствах вопрос подлинности подписи работника банка на платежном поручении не имеет значения для вывода о совершении платежа. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит),  если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает их существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.17 кредитного договора установлено, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит частично или полностью.

Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика в банке или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка.  

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком исполнено обязательство по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе платежным поручением №  5 от 20.12.2017, подлинник которого был обозрен в судебном заседании, выписками по счетам истца и ответчика; выпиской по счету истца, представленной  АО КБ «Северный кредит» и подтверждающими проведение банковской операции сведениями третьего лица.   Денежные средства списаны с расчетного счета заемщика и зачислены на корреспондентский счет банка. Доказательств обратного, истец суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Банк, принявший платёжное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Никаких доказательств возникновения препятствий для платежа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и с учётом представленных ответчиком доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) о назначении экспертизы отставить без удовлетворения.

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску  отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик