АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.06.2020 Дело № А40-264546/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020 Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.10.2019),  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве –  ФИО2 (представителя по доверенности от 14.01.2020),  

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 14.01.2020),  

рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Делойт и Туш СНГ»  

на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-264546/2019  

по заявлению акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве,  Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  решения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Делойт и Туш СНГ» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по городу Москве (далее – инспекция) от 08.08.2019 № 77101921423691600004  по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве  (далее – управление) от 16.09.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам  жалобы, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему  административного правонарушения; назначенный штраф не соразмерен  совершенному правонарушению.  

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление возражали  против ее удовлетворения и просили оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, а представители инспекции и управления  возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от  08.08.2019 № 77101921423691600004 общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 6 419 999,65 рублей  штрафа за то, что общество в нарушение положений статьи 12 Федерального  закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном  контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), минуя счета в уполномоченных банках  Российской Федерации, осуществило зачисление 09.08.2017 на свой счет №  KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank  JSC) (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте за  оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 41 849 416,09 казахских  тенге.  

Решением управления от 16.09.2019 это постановление инспекции  оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.  

Не согласившись с данными постановлением инспекции и решением  управления, общество оспорило их в судебном порядке.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в  том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  

зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества о специальной  правоспособности филиалов российских юридических лиц, расположенных за  рубежом, установив, что согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесены сведения о  филиале общества в г. Астана Республики Казахстан, при этом согласно пунктам  2.2, 2.3, 2.6 Положения о филиале в г. Астана Республики Казахстан,  утвержденное Протоколом заседания совета директоров от 27.08.2014 N 88  филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на  основании положения, имущество филиала и его денежные средства  учитываются в общем балансе общества, филиал осуществляет свою  деятельность от имени общества и ответственность по всем принятым филиалом  обязательствам несет общество.  

Суды не установили обстоятельств, которые могли бы препятствовать  обществу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами  валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы  свидетельствовать о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения  требований законодательства, в связи с чем согласились с доводами инспекции и  управления о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения.  

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к  административной ответственности и назначению административного  наказания, суды признали их соблюденными. Оснований для признания  совершенного обществом административного правонарушения  малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих  в деле, с соблюдением норм АПК РФ и, вопреки мнению общества, сделаны при  правильном применении положений КоАП РФ, Закона № 173-ФЗ.  

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у  судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть  приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по  делу № А40-264546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

 В.В. Кузнецов