Дело № А32-42951/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» в лице Севастопольского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск Краснодарского края,

о признании недействительным предписания, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 06.10.2020; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;                     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкор» в лице Севастопольского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2020 № 008/05/183/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность оспариваемого предписания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкор» имеет статус юридического лица.

На основании приказа от 29.06.2020 № 183-КНД Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Ремкор» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, обращения с отходами производства и потребления и т.д.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации объекта НВОС СФ ООО «Ремкор» «МИК» № 67-0292-001534-П, II категория, 

<

...> расположенного в водоохранной зоне водного объекта (Черного моря):

-не соблюдаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов вводные объекты,

- не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море,

- не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, имеющих отношение к эксплуатации, использованию, установок, сооружений (ГТС),

- не обеспечено оборудование восточной части дока сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки от 27.07.2020 № 006/05/183/ПР/2020, а также обществу выдано предписание от 27.07.2020 № 008/05/183/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 27.01.2021 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 4 указанного выше Федерального закона установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. 

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано, что при эксплуатации объекта НВОС СФ ООО «Ремкор» «МИК» № 67-0292-001534-П, II категория, 

<

...> расположенного в водоохранной зоне водного объекта (Черного моря) не соблюдаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов вводные объекты.

Вместе с тем судом установлено, что во исполнение пунктов 1, 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды ООО «Ремкор» разработаны нормативы допустимых сбросов в соответствии с установленными требованиями. Расчет нормативов допустимых сбросов подан в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя в качестве приложения к декларации о воздействии на окружающую среду на объекте II категории, зарегистрированной под входящим номером 5791/01-22-01-71/01/20. Указанная декларация представлена обществом лицам, проводившим проверку.

ООО «Ремкор» в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01.06.2018  № 00-21.01.00.003-М-РСБХ-С-2018 - 00109/00СФ также разработана и согласованна с Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзором) схема систем водопотребления и водоотведения.

Кроме того, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.06.2018 № 00-21.01.00.003-М-РСБХ-С-2018 - 00109/00СФ заявителем разработана и согласованна с Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзором) программа проведения измерений качества сточных вод.

Отчетность в соответствии с условиями решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.06.2018 № 00-21.01.00.003-М-РСБХ-С-2018 - 00109/00СФ представляется в установленные сроки.

В разделе акта проверки от 27.07.2020 № 006/05/183/ПР/2020 «водоохранная деятельность» указано, что согласно протоколам испытаний проб природной воды, отобранной из Черного моря, содержание загрязняющих веществ в воде не превышает предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Довод контролирующего органа о том, что обществом не представлен на проверку расчет нормативов сбросов веществ и микроорганизмов вводные объекты суд считает несостоятельным, поскольку в акте проверки и оспариваемом предписании указанный факт не отражен. В связи с чем правовых оснований для вывода о нарушении обществом нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов вводные объекты, у суда не имеется.

Поскольку документальных доказательств превышения обществом допустимых нормативов сбросов веществ и микроорганизмов вводные объекты контролирующим органом не представлено, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пункта 1.

В пункте 4 оспариваемого предписания указано, что обществом не обеспечено оборудование восточной части дока сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган указывает следующее. 

Статьей 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается  осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При этом частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

- централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам проверки контролирующий орган пришел к выводу о том, что сбор ливневых вод с восточной стороны территории ООО «Ремкор» осуществляется непосредственно в сухой док с последующим сбросом в акваторию Черного моря и не подвергается санитарной очистке в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем из представленных заявителем в материалы дела документов и фотоматериалов следует, что в восточной части дока расположена ливневая система, обеспечивающая охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: система ливневой канализации Сооружения №1 (сухой док) представляющей собой последовательно замкнутый контур каналов, проходящий с западной, восточной стороны и объединяющим контуром в районе оголовка сооружения.

Вдоль западной и восточной стороны камеры дока устроены каналы коробчатого сечения, внутренние размеры которых 1,3 (ш) х 1,6 (в) ориентировочно, стенки каналов бетонные толщиной 30 см, бетон М -150. Днище каналов бетонное, толщиной 150 мм, бетон М-150. Каналы накрыты сборными железобетонными плитами, местами с устройством люкового открытия, предназначенным для доступа и обслуживания канала.

Сбор ливневых вод производится в результате скопления с твердых площадей и посредством уклона, попадая через водоприемные отверстия с сороудерживающими решетками, в конструкции канала. Решетки выполнены из металла с возможным открытием для очистки.

В стенках канала по нижней части в уровне пола, с определенным шагом по длине дока, в сторону камеры дока, предусмотрены водоотводные трубы, устроенные в виде кассет гильз. Кассеты гильз, состоят из десяти объединенных асбестоцементных труб, диаметром 100 мм.

С восточной стороны канал проходит вдоль камеры дока до здания насосной станции, обходит здание насосной со стороны северного, восточного фасада и направляется в сторону причала № 21.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено техническое заключение Проектного института «Моргидропроект» от 26.05.2014, в котором указано, что система отвода ливневых вод выполнена с учетом требований к очистке ливневых вод, климатических условий, рельефа местности, геологических и гидрологических условий, существующей ситуации в системе водоотведения и других факторов, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды и охватывает как западную, так и восточную сторону дока.

Отсутствие записи в паспорте о водоотведении с восточной стороны дока объясняется ошибкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  оборудование восточной части дока обеспечено сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В связи с чем оспариваемое предписание контролирующего органа подлежит признанию недействительным в части пункта 4.

В пунктах 2, 3 оспариваемого предписания указано, что обществом:

- не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море,

- не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, имеющих отношение к эксплуатации, использованию, установок, сооружений (ГТС).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2020 № 008/05/183/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 2, 3 заявитель указывает, что эксплуатация сухого дока осуществляется с 1915 года, ведение иной деятельности, являющейся объектом экологического контроля, кроме судоремонта и судостроения, обществом не планируется.

Согласно доводам общества, обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы возложена федеральным законодателем только в отношении планируемых видов деятельности, что исключает необходимость проведения экспертного исследования.

Вместе с тем суд считает доводы заявителя в указанной части ошибочными ввиду следующего.

Федеральный Закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ) регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ установлено, что под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Пунктом 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно статье 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

- является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

- организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

На основании указанных норм законодательства требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, независимо от времени начала ее осуществления. Получение указанного заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления. 

Таким образом, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. 

Указанный перечень объектов не является исчерпывающим, это подтверждается частью 2 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, согласно которой не только документация, но и все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, способной оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации, подлежат ГЭЭ. Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение ГЭЭ.

Из анализа указанных нормативных актов в их взаимной связи следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у общества обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, а также, имеющих отношение к эксплуатации, использованию, установок, сооружений (ГТС).

Учитывая изложенное включение контролирующим органом в оспариваемое предписание пунктов 2, 3 является законным и обоснованным. 

Оценивая объективную возможность исполнения предписания контролирующего органа в указанной части, судом установлено, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, обществом суду не представлены. Заявителем также не оспаривается, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом. 

В связи с чем требования заявителя о признании  недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2020 № 008/05/183/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 2, 3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика, как проигравшую сторону, обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2020 № 008/05/183/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований - признать недействительным в части пунктов 1, 4.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2020 № 426.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев