Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61387/22

13 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО «Деметра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП по Московской области 

ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ООО «К-Продукт»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по 

ИП имущественного характера от 08.08.2022 № 23534/22/50060-ИП, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Деметра» (далее - Заявитель, Общество, Должник)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – Заинтересованное лицо, судебный пристав)

- о признании незаконным постановления  от 08.08.2022 МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, вынесенное судебным  приставом-исполнителем  ФИО2 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного  характера №23534/22/50060- ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Деметра».

           В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «К-Продукт»  (далее- Третье лицо, Взыскатель).

 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу №А21-3126/2020 с ЗАО «Деметра» в пользу ООО «К-Продукт» взыскано                       16 054 960 руб. задолженности за некачественный товар.

23.05.2022 на основании вступившего в законную силу решения по делу                № А21-3126/2020 Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 041297358.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа от 23.05.2022 серии ФС № 041297358 вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Деметра» исполнительного производства № 23534/22/50060-ИП.

27.07.2022 ЗАО «Деметра» обратилось в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.07.2022 № 23534/22/50060-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 28.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Деметра» о приостановлении исполнительного производства от 20.07.2022 № 23534/22/50060-ИП.

Постановление  об отказе  в приостановлении исполнительного производства от 28.07.2022 оспорено ЗАО «Деметра» в Арбитражном суде Московской области в рамках дела№А41-59526/22, решением суда по которому от 13.10.2022, в удовлетворении требований отказано (постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения). 

В связи с неисполнением ЗАО «Деметра» исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения,  08.08.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В обосновании своих доводов Заявитель указывает, что у  судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Судом установлено,  что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №041297358 от 23.05.2022 выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А41-61387/22  возбуждено исполнительное производство №23534/22/50060-ИП от 20.07.2022.

Предметом исполнения является задолженность имущественного характера ЗАО «Деметра» перед ООО «К-Продукт».

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1128327,37 руб. 

В силу части 1 статьи 112  Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, добровольный срок для исполнения установлен – в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Положениями статьи 40 Закона  об исполнительном производстве предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Согласно п.9 ч.1 указанной нормы Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениями, содержащимися в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора 08.08.2022 вынесено судебным приставом преждевременно, и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в указанной части – удовлетворению.

Доводы суда по настоящему делу, не противоречат выводам, сделанным судами по делу А41-59526/22, поскольку судебный акт суда первой инстанции принят после истечения срока действия Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Как установлено судом на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу судебный акт на основании, которого было возбуждено исполнительное производство, в добровольном порядке не исполнен, доказательств обратного со стороны заявителя не представлено, несмотря на определение суда от 30.11.2022 (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, срок, установленный Постановлением Правительством РФ №497  на мораторий 02.10.2022, истек, следовательно, и 07.10.2022 истек срок  для добровольного исполнения  постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником 20.07.2022, что следует из текста заявления в суд.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, но  взыскание исполнительского сбора, в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, возможно посредством вынесения нового постановления о взыскании исполнительского сбора,  как следствие, требования заявителя о восстановлении его нарушенных прав не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП по Московской по МО ФИО2 от 08.08.2022  о взыскании с ЗАО «Деметра» исполнительского сбора в размере 1 128 327, 37 руб. по исполнительному производству №23534/22/50060-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                            Е.В. Васильева