АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4575/2024

г. Оренбург

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер», Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 173 915 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от  истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), в судебное заседание представителя не направил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область о взыскании  173 915 руб. 39 коп., в том числе 133 143 руб. 56 коп. основной долг за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 40 771 руб. 83 коп. неустойка за период с 11.02.2021 по 06.03.2024.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ; просит применить срок исковой давности; не применен мораторий.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» является организацией, осуществляющей услуги по управлению многоквартирными домами, находящимися в ее ведении.

Муниципальному образованию г. Новотроицк, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-пом. № 1 по ул. Винокурова, д. 8А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/38/2006-154 от 19.12.2006;

-пом. № 1 по ул. Винокурова, д. 10А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/029/2006- 95от 20.09.2006;

-пом. № 2 по ул. Винокурова, д. 10А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/002/2007- 094 от 09.02.2007;

-пом. № 1 по ул. Винокурова, д.12А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/029/2006- 099 от 20.09.2006. 

Как указывает истец и следует из материалов дела,  истец оказывал услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в МКД №№ 8А, № 10А, № 12А по ул. Винокурова в г. Новотроицке собственникам помещений в МКД, на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанных МКД, которое включает в себя работы по периодическому осмотру инженерно - технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме                     133 143 руб. 56 коп. - основной долг за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные помещения,  принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет  133 143 руб. 56 коп. 

Расчет произведен исходя из площади помещений, собственником которых ответчик является и тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений дома.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества, истцом представлен расчет, согласно которому,  на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере  133 143 руб. 56 коп., в том числе:

- 33 153 руб. 05 коп. по ул. Винокурова, д. 8А пом. 1;

- 33 153 руб. 05 коп. по ул. Винокурова, д.10А пом. 1;

- 33 507 руб. 29 коп. по ул. Винокурова, д. 10А пом. 2;

- 33 330 руб. 17 коп. по ул. Винокурова, д. 12А пом. 1;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу п.3 ст.202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сведений о том, что установлен иной срок для внесения платы, материалы дела не содержат.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (21.03.2024), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности (направлялась претензия от 29.01.2024), суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные  за период с  01.02.2021 по 31.12.2023 (в пределах срока исковой давности с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

На основании расчета истца, судом самостоятельно произведен расчет за период с  01.02.2021 по 31.12.2023, размер платежей составил  129 601 руб. 08 коп., в том числе:

- 32 271 руб. 12 коп. по ул. Винокурова, д. 8А пом. 1;

- 32 271 руб. 12 коп. по ул. Винокурова, д.10А пом. 1;

- 32 615 руб. 52 коп. по ул. Винокурова, д. 10А пом. 2;

- 32 443 руб. 32 коп. по ул. Винокурова, д. 12А пом. 1.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части                            (129 601 руб. 08 коп.) подлежат удовлетворению.

В части взыскания платежей с 01.01.2021 по 31.01.2021 требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 31.01.2021  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 129 601 руб. 08 коп. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 771 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты  по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной  за период с 11.02.2021 по 06.03.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 40 771 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 06.03.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 06.03.2024 в размере 40 771 руб. 83 коп., произведенный с учетом моратория, с исключением периодов, в которые начисление пени не производится.

Вместе с тем, как указывалось выше, срок исковой давности для взыскания задолженности за январь 2021 года, пропущен, в соответствии с п.  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в пределах исковой давности истцом произведено начисление пени  на задолженность начиная с  февраля 2021 года, за период с  11.03.2021 по 06.03.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет за период с  11.03.2021 по 06.03.2024, размер пени   в общей сумме  составил  38 755 руб. 52 коп., в том числе: 

- 9 660 руб. 91 коп. по ул. Винокурова, д. 8А пом. 1;

- 9 660 руб. 91 коп. по ул. Винокурова, д.10А пом. 1;

- 9 751 руб. 80 коп. по ул. Винокурова, д. 10А пом. 2;

- 9 681 руб. 90 коп. по ул. Винокурова, д. 12А пом. 1.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени также полежат частичному удовлетворению в сумме 38 755 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 168 356 руб. 60 коп., в том числе                                 129 601 руб. 08 коп. основной долг, 38 755 руб. 52 коп. неустойка. В удовлетворении оставшейся части иска судом отказано.

Суд считает необходимым отметить следующее и как указывалось выше, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

В  соответствии  со ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в абзаце 2, указана общая сумма подлежащая взысканию - 168 356 руб. 60 коп., при этом не указаны включающие задолженность сумма основного долга и сумма неустойки. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым устранить описку, указав, что  с ответчика подлежит взысканию 168 356 руб. 60 коп., в том числе 129 601 руб. 08 коп. основной долг, 38 755 руб. 52 коп. неустойка и далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер»                                               168 356 руб. 60 коп., в том числе 129 601 руб. 08 коп. основной долг, 38 755 руб. 52 коп. неустойка, а также 6 018 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома