ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162701/2018

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38123/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Петербургская строительная компания Инвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-162701/2018, принятое по иску:   

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Петербургская строительная компания Инвест» (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Свердлова, 1-й микрорайон, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания Инвест» (далее – Общество) о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 по договору аренды от 24.06.2016 № 5832/1.6-08 в размере 5 255 000 руб. и неустойки по состоянию на 05.07.2021 в размере 10 314 225 руб. 50 коп.

Решением от 27.09.2021 с Общества в пользу Администрации взыскано 5 255 000 руб. задолженности, 1 031 422 руб. 55 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 719 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить в части размера неустойки, снизив ее размер до 500 000 руб.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Администрация и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения открытого аукциона ООО «Проектно-строительная компания «Севэнергострой» признано победителем на право заключения договора аренды сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 15 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0602025:28, месторасположение: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, уч. 38/1 (протокол № 28 от 26.05.2016).

24.06.2016 между Администрацией и ООО «Проектно-строительная компания «Севэнергострой» заключен договор № 5832/1.6-08 аренды земельного участка площадью 15 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0602025:28, месторасположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, уч. 38/1, для использования в целях многоэтажного жилищного строительства.

ООО «Проектно-строительная компания «Севэнергострой» 13.11.2017 изменило наименование юридического лица на ООО «Петербургская строительная компания Инвест», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ № 9177847661059.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 24.06.2016 по 23.05.2021.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.06.2016 согласно пункту 2.2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы определен проколом № 28 проведения открытого аукциона по извещению от 26.05.2016 № 250416/0169204/01 и составляет 4 170 000 руб. без учета НДС.

Порядок оплаты по договору закреплен в пункте 3.3 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена пунктом 4.4.3 договора.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 ответчиком не исполнено. По сведениям истца, непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 5 255 000 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, после чего истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, не оспаривая правомерность взыскания Администрацией неустойки и правильность определения ее размера, заявил ходатайство о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание процент неустойки, соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к справедливому и обоснованному выводу о возможности применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2021 по делу №  А56-162701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                 К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                     Н.С. Полубехина