ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31732/2017

г. Саратов

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-31732/2017    

по заявлению конкурсного управляющего о признании задолженности общества с ограниченной ответственностью «Спутник» подлежащей удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный», город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО «Торговый Дом Центральный» ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.02.2021, представителя ООО «Спутник» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании должника - ОАО «ТД «Центральный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком по 06 апреля 2019 года, требование ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО «ТД «Центральный» для удовлетворения в третью очередь в размере 223484337 руб. 76 коп., из которых - задолженность по договору кредитной линии №110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 в размере 91340353 руб. 60 коп., в том числе 82120451 руб. 55 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 9219902 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за период с 13.11.2013 по 27.03.2018, -задолженность по договору кредитной линии №111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 в размере 96134192 руб. 19 коп., в том числе 86425378 руб. 23 коп. - сумма задолженности по основному  долгу, 9708813 руб. 96 коп. - задолженность по процентам за период с 13.11.2013 по 27.03.2018, из которых 94960000 руб. требования, обеспеченные залогом на основании договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №110-13/И2- 16Ф от 27.01.2014, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии №110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 и по договору кредитной линии №111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013; 10 А57-31732/2017 - задолженность по договору кредитной линии №52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015 в размере 36009791 руб. 97 коп., в том числе 31700000 руб.  -  сумма  задолженности  по  основному  долгу,   4309791   руб.  97  коп. задолженность по процентам за период с 08.10.2015 по 25.03.2018, временным управляющим ОАО «ТД «Центральный» утвержден ФИО5 (регистрационный номер 16354, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119270, 

<

...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019, резолютивная часть которого   объявлена   01.04.2019,   открытое   акционерное   общество   «Торговый   дом «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 01 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>) утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115419, 

<

...>, а/я ФИО6), член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий Топливно-энергетического комплекса (129626, 

<

...>, ком. 13; 129626, г. Москва, а/я 139).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 115419, 

<

...>, а/я ФИО2), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса» (119034, г. Москва, а/я 115).22.10.2020.

   20.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании задолженности ООО «Спутник» подлежащей удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Одновременно было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер

в виде запрета банковской организации совершать действия по исполнению денежных обязательств ОАО «Торговый дом «Центральный» перед ООО «Спутник», возникших на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 по делу № А57-7303/2020 по договору займа от 27.03.2018 в размере 790 000 руб.; по договору займа от 19.04.2018 в размере 700 000 руб.; по договору займа от 23.04.2018 в размере 775 000 руб.; по договору займа от 15.05.2018 в размере 1 350 000 руб., в том числе по инкассовым поручениям, обращениям взысканий по исполнительным производствам, арестам и т.д., а также взысканию пеней и штрафных санкций, предъявленных к банковскому счету должника. 

  20 февраля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета банковской организации совершать действия по исполнению денежных обязательств ОАО «Торговый дом «Центральный» перед ООО «Спутник», возникших на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 по делу № А57-7303/2020 по договору займа от 27.03.2018 в размере 790 000 руб.; по договору займа от 19.04.2018 в размере 700 000 руб.; по договору займа от 23.04.2018 в размере 775 000 руб.; по договору займа от 15.05.2018 в размере 1 350 000 руб., в том числе по инкассовым поручениям, обращениям взысканий по исполнительным производствам, арестам и т.д., а также взысканию пеней и штрафных санкций, предъявленных к банковскому счету должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по заявлению о признании задолженности ООО «Спутник» подлежащей удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 по делу А57-7303/2020 в службу судебных приставов или в банк, а также доказательств того, что наступила очередь исполнения судебного акта.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что отчуждение перечисленного имущества может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

  В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

  Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этихмер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, названные требования нормы права соблюдены.

  Согласно пункту 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

  Материалами дела установлено, что обеспечительные меры по запрету направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

  Таким образом, своевременное непринятие истребуемых обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления может причинить, затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении и это как следствие причинит ущерб имущественным интересам должника и его кредиторов.

  Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,   арбитражным  судам  следует учитывать,  что  обеспечительные  меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

  Лица, чьи права нарушены принятыми мерами, имеют право обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер с предоставлением обосновывающих его доказательств.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  согласно мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018, основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления № 55).

            Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-31732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              О.В. Грабко