АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

7228

/2018

30

июля

2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

24 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (место регистрации: 190000, 

<

...>, лит. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (место нахождения: 238350, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 727 773 рубля 90 копеек основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее по тексту – ООО «Газпром», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА»  (далее по тексту – Общество «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА») о взыскании 3 727 773 рубля 90 копеек основного долга за поставленный природный газ за май 2018 года по договору поставки газа №39-Т-0219 от 01 ноября 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 639 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 июля 2018 года на 11 часов 10 минут.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 29 июня 2018 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие Общества «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» на основании статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда 24 июля 2018 года от Общества «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи со служебной командировкой представителя ответчика в город Советск для разрешения вопроса оплаты МП «Советсктеплосети» в пользу Общества «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» и для дальнейших расчетов с истцом.

По результатам рассмотрения протокольным определением от 24 июля 2018 года заявленное ходатайство судом отклонено. При этом, суд исходил из того, что основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не представлено обоснования невозможности направления в судебное заседание суда иного представителя. Занятость представителя ответчика в разрешении вопроса оплаты не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, - организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром» (в договоре названным – Поставщик) и Обществом «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (в договоре названным - Покупатель) заключен договор поставки газа № 39-Т-0219 от 01 ноября 2017 года (далее по тексту – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года  Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ).

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали объем поставки газа по каждой ТП Общества «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» на 2018 год.

Разделами 5 и 6 Договора  предусмотрен порядок учёта поставляемого газа, цена и порядок расчётов.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производится Покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.4 Договора Поставщик ежемесячно выставляет Покупателю счёт-фактуру за поставленный газ с выделением отдельной строкой платы за оказанные в отчетном месяце услуги по транспортировке газа, а также специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. Кроме этого, Поставщик направляет Покупателю для подписания накладные по форме ТОРГ-12 (газ) (приложение 4), а также один раз в квартал составленные по состоянию на конец последнего дня отчетного  квартала акты сверки расчетов по договору за потребленный газ.

Приложением к Договору стороны согласовали адреса объектов Покупателя, по которому производится поставка ресурса, а также номера, тип и год выпуска газоиспользующего оборудования и контрольно-измерительных приборов и их мощность.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Газпром» в мае 2018 года поставило Общество «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» газ, о чём между ООО «Газпром» и ответчиком без замечаний и оговорок подписаны акт поданного-принятого газа и товарная накладная формы ТОРГ-12 (газ) на общую сумму 3 727 773 рубля 90 копеек.

Поскольку Общество «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» поставленный коммунальный ресурс за указанный период полностью не оплатило, ООО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный газ.

Суд считает, что уточнённые исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами по Договору фактически возникли правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом факт поставки газа для нужд Общества «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в спорный период подтвержден документально, ответчиком факт поставки газа в указном объёме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорен.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что Общество «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» поставленный в мае 2018 года природный газ, не оплатило.

Неоплаченная ответчиком задолженность за поставленный природный газ в мае 2018 года по договору поставки газа на момент вынесения решения составила 3 727 773 рубля 90 копеек.

Доказательств оплаты услуг в указанном размере, а также свое право выразить мнение по предъявленному иску, отзыв, ответчик в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объёме, из материалов дела не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 727 773 рубля 90 копеек долга является обоснованным как по размеру, так и по праву и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №40424 от 19 июня 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 41 639 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» основной долг в размере 3 727 773 рубля 90 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов