787/2023-209425(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-38680/2023

Дело № А40-215786/22

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Строительная компания Север" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-215786/22,  о включении требование ИП ФИО2 в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере: 1 397 212 руб. 94 коп. – основной задолженности,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Север",  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года принято к  производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.  

Определением от 05.04.2023 года заявление о признании должника несостоятельным  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО3 (член СОЮЗА АУ "СРО СС").  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 включено требование ИП  ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 397 212,94  руб. основного долга  

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Строительная  компания Север" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый  судебный акт изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования в сумме 1 098 000 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит  основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку  может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью  причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения  контролируемого банкротства.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований  кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.  

18.01.2023 г. поступило заявление ИП ФИО2 о признании ООО  «СК СЕВЕР» несостоятельным (банкротом).  

В силу п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п. 7 Постановление  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) после признания одного заявления о  признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все  поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее  на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о  банкротстве.  

Заявление содержало требование о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 1 397 212,94 руб. основного долга  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном  размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока  закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в  том числе договором аренды транспортного средства № 08/СКС-16/2022 от 05.03.2022, актом  приёма-передачи техники в аренду, актами об оказании услуг № 01, № 02, № 03 от 31.03.2022,  30.04.2022, 31.05.2022 соответственно, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022,  подписанным должником, расчетом задолженности, который проверен судом и признан  обоснованным, согласно которому у должника перед заявителем имеются неисполненные  денежные обязательства в указанном размере.  

Однако судом первой инстанции не учтено, что Постановлением N 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Дело о банкротстве ООО "Строительная компания Север" возбуждено 27.10.2022г., то  есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.  

Как следует из представленных кредитором документов (актов об оказании услуг № 01,   № 02, № 03 от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 соответственно, акта сверки взаимных  расчетов от 31.12.2022, подписанного должником, расчета задолженности), задолженность в  сумме 299 212,94 руб. (720 000 – 420 787,06) начислена за март 2022.  

Задолженность за апрель и май 2022 года в размере 1 098 000 руб. образовалась после  введения моратория – 01.04.2022 года.  

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового  положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех  месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он  распространялся.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования,  возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.  

Принимая во внимание, задолженность за апрель и май 2022 года в размере 1 098 000  руб. образовалась в период введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел  о банкротстве граждан, суд апелляционной инстанций признает данное требование текущим.  

Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по данному  требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, а именно  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит требование  ИП ФИО2 в размере 299 212,94 рублей за период с 05.03.2022 по 31.03.2022,  

Производство по требованию в сумме 1 098 000 руб. за период с 01.04.2022 по  31.05.2022 подлежит прекращению.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-215786/22  изменить.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП  ФИО2 в размере 299 212,94 рублей за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.  

Прекратить производство по требованию ИП ФИО2 в размере 1 098 000 руб. за  период с 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: А.А. Дурановский  

 О.В. Гажур