АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42795/2019

г. Челябинск

28 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление №577», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 193 723 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО3, по доверенности от 10.10.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 11.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление №577» (далее – ответчик, общество «СМУ №577») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 12.10.2017 №12102017 на оказание транспортных услуг в размере 1 132 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 10.10.2019 в размере 61 048 руб. 08 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга 1 132 675 руб. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулись конверты возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.23,33).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2019 юридическим адресом ответчика является: 454021, 

<

...>, оф. 85 (л.д. 19). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и обществом «СМУ №577» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор) (л.д. 12), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика необходимым транспортом и спецтехникой на территории Российской Федерации, далее именуемые услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем безналичного расчета на условиях 100% оплаты в течение 10 банковских дней по факту выполненных работ. Оплата услуг производится на основании счета выставленного исполнителем и направленного по факсу или по электронной почте в адрес заказчика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательском Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Истцом были оказаны услуги по обеспечению заказчика необходимым транспортом и спецтехникой на территории Российской Федерации, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой от 29.12.2018 № 94 (л.д.14) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 1 132 675 руб. (л.д.10). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в указанный срок послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 12.10.2017 № 1210217 подтверждается подписанным сторонами счет фактурой от 29.12.2018 № 94 (л.д.14) и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 15), ответчиком возражения не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 132 675 руб. основано на договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 048 руб. 08 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, а судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению. Учитывая, что проценты в размере 61 048 руб. 08 коп. рассчитаны истцом за период с 23.01.2019 по 10.10.2019, то требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат начислению с 11.10.2019.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 40 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.10.2019 № С/152 (л.д. 16), трудовой договор от 26.01.2015 (л.д. 30-32), платёжное поручение от 08.10.2019 № 58 (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора № С/1562 на оказание юридических услуг от 04.10.2019 ИП ФИО2 поручило ООО ЮГ «Норма» оказывать услуги по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества «СМУ № 577», стоимость услуг составила 40 000 руб.

Истец также представил трудовой договор от 26.01.2015 (л.д. 30-32) заключенный между ООО ЮГ «Норма» и ФИО4.

Истцом ФИО4 выдана доверенность от 10.10.2019 на представления интересов истца.

Таким образом, заявителем доказан факт выполнения представителями услуг, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено только на сторону, против которой состоялось решение.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскания суммы судебных расходов, а также исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 193 723 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 24 937 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 937 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление №577» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 132 675 руб., проценты в сумме 61 048 руб. 08 коп., продолжать начисление процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы долга 1 132 675 руб. с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление №577» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 937 руб.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.