114/2018-29935(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1408/2017

г. Красноярск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018года.  Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В. при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е. при участии: 

от истца - ПАО «МРСК Сибири»: Савченко О.Ю., представителя по доверенности от  22.12.2015 № 00/448,  

от ответчика - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая  компания»: Калугин А.С., представителя по доверенности № 273 от 01.12.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2018 года по делу № А33-1408/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В. 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО  "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая  компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭко")  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической  энергии в ноябре 2016 года по договору N 12/18.2400.263.12, не оспариваемую  ответчиком, в сумме 57 901 479 рублей 61 копейка и пени на указанную сумму в размере  5675766 рублей 96 копеек (путем утверждения заключенного между сторонами мирового  соглашения по настоящему делу), а также задолженности по оплате за фактически  оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в размере  1696984 рублей 75 копеек и пени в размере 184 742 рублей 90 копеек за неоплату  оказанных услуг по передаче электроэнергии, исходя из суммы долга в размере 1 696 984  рублей 75 копеек (в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") за период с 16.12.2016 по 17.05.2017, и с  18.05.2017 - по день фактической оплаты, согласно приложенному расчету.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 утверждено  мировое соглашение по делу на неоспариваемую часть задолженности и пени.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  

"Красноярскэнергосбыт", государственное предприятие Красноярского края "Центр  транспортной логистики".  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017,  исковые требования удовлетворены частично, с АО "КрасЭко" в пользу ПАО "МРСК  Сибири" взыскано 1 657 418 рублей 60 копеек долга, пени в размере 180 435 рублей 51  копейка за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 16.12.2016  по 17.05.2017, а также пени с 18.05.2017 по день фактической оплаты задолженности,  исходя из суммы основного долга 1 657 418 рублей 60 копеек, и 1/130 ставки ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты задолженности, а также 31 075 рублей  расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017  решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 по делу № А33-1408/2017  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по тому же  делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче  электрической энергии в ноябре 2016 года в размере 1657418 рублей 60 копеек, пени в  размере 305028 рублей 77 копеек за неоплату услуг по передаче электроэнергии, исходя  из суммы долга в размере 1657418 рублей 60 копеек за период с 16.12.2016 по 10.11.2017.  

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 270 930 рублей 83 копейки долга, пени в  размере 49 861 рубля 69 копеек за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии  исходя из суммы долга 270 930 рублей 83 копеек за период с 16.12.2016 по 10.11.2017, в  остальной части отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить  обжалуемое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в  обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ПАО «МРСК  Сибири» обоснованно произведен расчет потерь в линиях С-469, С-650 ПС  «Партизанская» на основании фактически сложившихся данных, закон не содержит  прямого запрета на применяемую истцом методику определения объема.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 18.09.2018.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на  нее.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и АО «Красноярская  региональная энергетическая компания» (сетевая организация 2) подписан договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в  редакции протоколов урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного  протокола разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола урегулирования  разногласий от 22.06.2012.  

В соответствии с п.2.1. договора сторонами согласован его предмет: осуществление  взаимного предоставления услуг по передаче электрической энергии в точках  

присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  сторонам на праве собственности и (ином) законном основании. Кроме того, в силу п.3.1.5  договора сторонами принято на себя обязательство по обеспечению передачи  электроэнергии в точках присоединения электрических сетей организаций в пределах  величины заявленной электроэнергии и мощности.  

Пунктом. 1.1 договора определено, что точкой присоединения к электрической сети  является место физического соединения электрических сетей Сетевой организации 1 и  Сетевой организации 2, в котором производится передача электрической энергии, и  являющееся границей балансовой принадлежности электрических сетей Сторон. При  этом действующим законодательством закреплено, что границей балансовой  принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами  по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между  сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии  (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об  оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание  электроустановок.  

Согласно разделу 8 договора точки присоединения определяются сторонами в  Приложении № 1-1, 1-2 и 1-3 договора. При этом указанные перечни точек являются  неотъемлемой частью договора от 27.02.2012.  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 4 договора.  

В силу п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче  электроэнергии является один календарный месяц. Согласно п. 4.2 договора стороны не  позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу  Акт об оказании услуг и счет-фактуру за расчетный месяц.  

ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора сопроводительным  письмом от 07.12.2016 № 1.3/03/27039-исх направило в адрес АО «КрасЭко» акт об  оказании услуг от 30.11.2016 № 11, счет-фактуру от 30.11.2016 за ноябрь 2016 г.,  указанные документы получены ответчиком 13.12.2016, что подтверждается отметкой о  вручении. Стоимость оказанных услуг по акту составила 59 598 464рублей 36копеек.  

В нарушение п. 4.4 договора ответчиком акт об оказании услуг не подписан и не  возвращен в адрес ПАО «МРСК Сибири», претензий к объему или качеству оказанных  услуг АО «КрасЭко» не предъявлялось, что свидетельствует о согласии с надлежащим  оказанием услуг по передаче электроэнергии в данный расчетный период (п. 4.6  договора).  

Согласно п. 4.9 договора расчет за оказанные услуги производится на основании  выставленных счет-фактуры и сводного акта учета перетоков до 15 числа, следующего за  расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения актов  оказания услуг и счет-фактуры за расчетный период.  

На территории Красноярского края органом, осуществляющим регулирование  тарифов, является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (Закон  Красноярского края от 18.09.2001 № 16-1462 «О региональной энергетической комиссии  Красноярского края»).  

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013  N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (в ред.  Приказа от 27.01.2016 № 8-п) установлены индивидуальные тарифы для пар сетевых  организаций.  

Так, в соответствии с вышеуказанным приказом определен индивидуальный тариф на  услуги по передаче электрической энергии в размере 227,85 рублей/МВт.ч.  

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Сибири» оказаны услуги по передаче  электроэнергии в ноябре 2016 года АО «КрасЭко», однако в нарушение условий договора  обязанность по оплате услуг до настоящего времени ответчиком не исполнена.  

В нарушение условий договора АО «КрасЭко» не исполнено обязательство по оплате  оказанных услуг в срок, установленный в договоре.  

Определением от 24.05.2017 утверждено мировое соглашение по делу на  неоспариваемую сумму задолженности и пени.  

Оспариваемая сумма задолженности, касается разногласий по ПС «Партизанское»:  задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в  ноябре 2016 года в размере 1657418,60 рублей, пени в размере 305028,77 рублей за  неоплату услуг по передаче электроэнергии, исходя из суммы долга в размере 1657418,60  рублей за период с 16.12.2016 по 10.11.2017.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору,  истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании  с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»  задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в  ноябре 2016 года в размере 1657418,60 рублей, пени в размере 305028,77 рублей за  неоплату услуг по передаче электроэнергии, исходя из суммы долга в размере 1657418,60  рублей за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 (с учетом уточнения).  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МРСК Сибири"  (сетевая организация 1) и АО "КрасЭко" (сетевая организация 2) подписан договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 в  редакции протоколов урегулирования и окончательного согласования разногласий от  06.03.2012, от 11.05.2012 и от 22.06.2012.  

По договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 стороны осуществляют взаимное  предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к  электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве  собственности и (ином) законном основании.  

Согласно материалам дела и уточнению исковых требований, оспариваемая сумма  задолженности за ноябрь 2016 года составила 1657418,60 рублей – сумма основного долга  и 305028,77 рублей – сумма пени, начисленная за период просрочки с 16.12.2016 по  10.11.2017.  

Из материалов дела следует, что разногласия по объему оказанных услуг образовалась  по подстанции «Партизанская».  

Разногласия у сторон возникли при определении нагрузочных потерь при расчете  потерь на участке ВП-110кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до  подстанции «Брянка» в части объема переданной электроэнергии и напряжения (величин,  используемых при определении нагрузочных потерь).  

ПАО «МРСК Сибири» настаивает на применении при расчете потерь на участке в  линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до ПС «Брянка» величины передаваемой  мощности, равной 43,2 мВт (на основании технических условий от 04.03.2014 № СЭС-П- 1.3/46) и значения напряжения на линиях, равного 119 кВ и 118 кВ, определенных на  основании фактических данных в ноябре 2016 года согласно представленной ведомости  снятия показаний приборов учета за ноябрь 2016 года по точкам С-649 и С-650.  

АО «КрасЭко» настаивает на том, что для определения объема электроэнергии  должны приниматься во внимание показания приборов учета, расположенных выше  границы балансовой принадлежности. В части значений напряжения ответчик настаивает  на применении национального стандарта РФ ГОСТ 29322-2014 (IEC 6003:2009)  «напряжения стандартные» (введен в действие приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 № 1745-ст).  

Как указывает АО «КрасЭко», в соответствии с таблицей 4 ГОСТ 29322-2014  «Напряжения стандартные», допускается выбирать одно из двух значений напряжения:  110кВ или 115кВ. АО «КрасЭКо» для расчета величины потерь выбрало величину  напряжения 115кВ, так как, по мнению АО «КрасЭКо» она более соответствует  фактическому напряжению.  

В материалы дела истцом представлены акты № 1103/85 и № 1103/86 от 31.08.2012  допуска приборов учета на ПС «Партизанская» С-649 и С-650, подписанные  представителями ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «КрасЭКо».  

 Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из  необоснованности применения в расчете потерь величины максимальной мощности  вместо фактического объема переданной электрической энергии, определяемой по  приборам учета.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),  следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче  электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.  

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил N 861 оказание услуг по  передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному  месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых  организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого  расчетного периода.  

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один  календарный месяц (пункт 15(3) Правил N 861, пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положений N 442), определение объема  оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета и в  определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения  расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.  

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка, то объем потребления электроэнергии, определенный на основании  показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит  корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от  границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь  осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного  федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь  электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных  положений N 442).  

Таким образом, в рассматриваемом случае (при наличии прибора учета на ПС  "Партизанская", установленного не на границе балансовой принадлежности) объем  потребляемой электроэнергии за месяц должен определяться на основании показаний  этого прибора учета и с учетом потерь электроэнергии на участке сетей, принадлежащих  истцу (участок линии протяженностью 73,11 км от границы балансовой принадлежности  объекта электроэнергетики до места установки прибора учета, фиксирующего объем  переданной электроэнергии по точкам поставки ПС "Партизанская").  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  включается в Правила N 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

Пунктом 53 Правил N 861 предусмотрено, что нормативы технологических потерь  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в  соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных  технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации  работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии  при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических  потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде  утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.  

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения N 1 к Инструкции  (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины  нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по  изоляторам (W "потерь" = W "нагруз" + W "корона" + W "изолятор"). Где W "нагруз" = V  ээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат коэффициента  формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x ЧЧ (число  часов эксплуатации линии) x 1000.  

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете потерь на спорных  линиях для определения объема переданной электроэнергии максимальных показаний  были обосновано отклонены судом первой инстанции, так как ни в одной из формул,  приведенных в приложении N 1 к Инструкции, не значится такой величины как  "максимальная мощность".  

Законодательство (в том числе, пункт 15(1) Правил N 861) обязывает потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) и сетевые организации определять  объем фактически переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета.  

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего  значения линейного напряжения U ср., кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела III  приложения N 1 к Инструкции).  

Таким образом, использование при расчете нагрузочных потерь величины объема  фактически переданной электроэнергии, определенной расчетным способом исходя из  передаваемой максимальной мощности (а не по показаниям приборов учета), и величин  

напряжения в соответствии с ГОСТ 29322-2014, а не за спорный период, не соответствует  требованиям вышеуказанного законодательства.  

 Суд первой инстанции правомерно признал использование ответчиком  национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009)  "Напряжения стандартные" (введен в действие приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 N 1745-ст) необоснованным,  поскольку настоящий стандарт устанавливает номинальные значения напряжения для  электрических систем, сетей, цепей и оборудования переменного и постоянного тока  (абзац 1 раздела "Введение").  

Согласно пункту 2.1 названного ГОСТа номинальное напряжение системы -  соответствующее приближенное значение напряжения, применяемое для обозначения или  идентификации системы.  

Следовательно, фактическое напряжение в установившемся режиме работы системы  электроснабжения отлично от его номинального значения. Отклонение напряжения в той  или иной точке сети происходит под воздействием изменения нагрузки.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с тем, что истцом в  расчете обоснованно применены на линиях С-649, С-650 ПС «Партизанская» фактические  значения напряжения в ноябре 2016 года - 119 кВ и 118 кВ соответственно, согласно  указанных значений в ведомости снятия показаний за ноябрь 2016 года, составленной  представителем ПАО «МРСК-Сибири» Куничкиным С.А.  

В материалы дела истцом представлена ведомость показаний АО «КрасЭко» за  ноябрь 2016 года в виде выгрузки из системы АСКУЭ (автоматизированной системы  коммерческого учета электроэнергии), в которых содержатся данные о фактических  значениях величин напряжения на линиях С-649 – 119 кВ, С-650 – 118 кВ в ноябре 2016  года.  

Данные о фактических значениях величин напряжения на линиях С-649 – 119 кВ, С- 650 – 118 кВ в ноябре 2016 года, ответчиком не оспорены. Доказательств в обоснование  иных фактических значений величин напряжения на линиях С-649 и С-650 в ноябре  2016 года, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Снятие показаний приборов учета в ноябре 2016 года происходило в соответствии с  согласованным сторонами Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и  согласования объёмов переданной электрической энергии (приложение № 4 к договору  оказания услуг по передаче электрической энергии № 12 от 27.02.2012).  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ПАО «МРСК  Сибири» обоснованно произведен расчет потерь в линиях С-649, С-650 ПС  «Партизанская» на основании фактических данных согласно представленной ведомости  снятия показаний за ноябрь 2016 года.  

 Истец представил в материалы дела расчет по требованию суда потерь по линиям С- 649 и С-650 с учетом определения объема переданной электроэнергии по показаниям  прибора учета и с учетом фактических значений напряжения на линии на сумму 270 930  рублей 83копейки. При этом уточнение исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.  

Ответчик также представил в материалы дела расчет потерь по линиям С-649 и С-650  с учетом определения объема переданной электроэнергии по показаниям прибора учета и  с учетом фактических значений напряжения на линии на сумму 270 930рублей 83копейки.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы  долга правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному  удовлетворению в размере 270 930рублей 83копейки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  305028рублей 77копеек за неоплату услуг по передаче электроэнергии, исходя из суммы  долга в размере 1657418рублей 60копеек за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 в  

соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (разногласия по ПС «Партизанская»).  

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), предусмотрено, что потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени  должно быть совершено в письменной форме.  

В нарушение условий договора АО «КрасЭко» обязательства по оплате оказанных  услуг в срок, установленный в договоре, не исполнило.  

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (отдельные  положения закона вступили в силу с 05.12.2015), направленный на повышение платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов и введение дополнительных  правовых гарантий для поставщиков таких ресурсов. Указанным Федеральным законом  внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях, в Федеральные законы «О  газоснабжении в Российской Федерации». «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении».  «О водоснабжении и водоотведении». «О концессионных соглашениях».  

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

При рассмотрении дела в суд первой инстанции истцом представлен в материалы  дела расчет пени на сумму основного долга 270 930рублей 83копейки, выполненный с  учетом определения объема переданной электроэнергии по показаниям прибора учета с  учетом фактических значений напряжения на линии за период с 16.12.2016 по 10.11.2017  в размере 49 861рублей 69копеек.  

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является  верным.  

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты, требование о взыскании пени  обосновано удовлетворено судом первой инстанции в размере 49 861рублей 69копеек за  неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из суммы долга  270 930рублей 83копеек за период с 16.12.2016 по 10.11.2017.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что 

ПАО «МРСК Сибири» обоснованно произведен расчет потерь в линиях С-469, С-650 ПС  

«Партизанская» на основании фактически сложившихся данных, закон не содержит  прямого запрета на применяемую истцом методику определения объема.  

 Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

 Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положений N 442), определение объема  оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета и в  определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения  расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.  

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка, объем потребления электроэнергии, определенный на основании  показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит  корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от  границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь  осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного  федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь  электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных  положений N 442).  

Сторонами не оспаривается тот факт, что прибор учета, по которому определяется  объем переданной электрической энергии по точкам поставки ПС «Партизанская»,  находится не на границе балансовой принадлежности и после прибора учета до границы  э/э передаётся по участку линии протяженностью 73,11 км, принадлежащей истцу.  

 Таким образом, в рассматриваемом случае (при наличии прибора учета на ПС  "Партизанская", установленного не на границе балансовой принадлежности) объем  потребляемой электроэнергии за месяц должен определяться на основании показаний  этого прибора учета и с учетом потерь электроэнергии на участке сетей, принадлежащих  истцу (участок линии протяженностью 73,11 км от границы балансовой принадлежности  объекта электроэнергетики до места установки прибора учета, фиксирующего объем  переданной электроэнергии по точкам поставки ПС "Партизанская"). Аналогичная  позиция соответствует выводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу   № АЗЗ-23393/2016 (постановление от 06.06.2018 г.) с аналогичными обстоятельствами (по  иному периоду взыскания задолженности).  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  включается в Правила N 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

Пунктом 53 Правил N 861 предусмотрено, что нормативы технологических потерь  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в  соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных  технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации  работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии  при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических  потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде  утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.  

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения N 1 к  Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя  из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов  утечки по изоляторам (W "потерь" = W "нагруз" + W "корона" + W "изолятор"). Где W  

"нагруз" = V ээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат  коэффициента формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x  ЧЧ (число часов эксплуатации линии) x 1000.  

Ни в одной из формул, приведенных в приложении N 1 к Инструкции, не значится  такой величины как "максимальная мощность".  

Законодательство (в том числе, пункт 15(1) Правил N 861) обязывает потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) и сетевые организации определять  объем фактически переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета.  

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего  значения линейного напряжения U ср., кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела III  приложения N 1 к Инструкции).  

Таким образом, использование истцом при расчете нагрузочных потерь величины  объема фактически переданной электроэнергии, определенной расчетным способом  исходя из передаваемой максимальной мощности (а не по показаниям приборов учета) не  соответствует требованиям вышеуказанного законодательства и является ошибочным.  

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, частично удовлетворяя  требований истца, правомерно исходил из необоснованности применения в расчете  потерь величины максимальной мощности вместо фактического объема переданной  электрической энергии, определяемой по приборам учета.  

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2018года по делу 

 № А33-1408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко  Судьи: Н.Н. Белан  

О.В. Петровская