ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-155320/22-16-947

09.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (140408, Московская область, город Коломна, улица Октябрьской Революции, 366/2, ОГРН: 1035004260719, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 5022033217)

к Закрытому акционерному обществу «Городской залоговый дом» (115054, Россия,             г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Дубининская ул., д. 57, к. 3, ком. 3, ОГРН: 1137746247693, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7717748650)

о взыскании суммы основного долга в размере 566 550 руб. 40 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Городской залоговый дом» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 566 550 руб. 40 коп.

Иск мотивирован неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 12.01.2006 гола, осуществляет управление нежилым зданием, многофункциональным торговым комплексом (далее – ТК) по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции д. 366/2, на основании Решения общего собрания собственников (далее ОСС) нежилых помещении (Протокол № 1 от 12.01.2006 года) и утвержденной, на укачанном выше собрании, формой договора управления и приложении № 1, № 2 к нему.

Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению общим имуществом нежилого здания истцу не требуется, по утверждению истца, в силу закона, так как объект недвижимости не отвечает признакам многоквартирного дома (далее – МКД), вместе с тем, к взаимоотношениям, применяемым в части содержания общего имущества нежилом ТК, применяются нормы права, регулирующие сходные взаимоотношения, а именно, ЖК РФ и ГК РФ.

Информация о заключенных истом договорах с РСО и подрядчиками, тарифах поставщиков. тарифах, применяемых Истцом для расчета размера платы, размещена в сети интернет на сайте ООО «Сервис-Строй»: http://svst.tntl.ru/.

Договор управления трехэтажным многофункциональным зданием от 12.01.2006 года, по аналогии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, заключен с собственниками нежилых помещений (частей здания – помещений), обладающих более чем 50% голосов от общею числа голосов собственников: ООО «Эдванс+» - 65,95% голосов, (2708,6 голосов), ООО «Дрофа» - 6,34% голосов (260,3 голосов), Балуева Е.А. - 1.04% голосов (42,7 голосов), ИП Воронецкая М.Ф. - 0.50% голосов (20,7 голосов), что, в общем, составляет 73,83 % голосов (3032,3 голосов) от общего числа голосов всех с собственников нежилых помещений ТК.

Обстоятельства законных оснований осуществления ООО «Сервис-Строй» управления нежилым ТК установлены, по утверждению истца, вступившими в силу судебными актами по делам: № А40-163381/17, № А40-279068/18, а также № А41-43728/2020.

С 25.07.2017 года Ответчик является собственником нежилого помещения № 5 общей площадью 77,8 кв.м., условный кадастровый №50:57:06:00602026199, инвентарный № 27-2476, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции д. 366/2 согласно данным выписки из Росреестра от 10.09.2019 года.

Истец направил Ответчику утвержденную форму договора управления с приложениями № 1 и № 2 к нему, что подтверждено описью вложения от 25.09.2018 года, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.

Истцом, по его утверждению, ежемесячно направляются ответчику счета па оплату по договору управления.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 за коммунальные, эксплуатационные услуги, услуги по содержанию общего имущества, в том числе дополнительной услуги – мониторинг охранно-пожарной сигнализации ответчика в сумме 566 550 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как указано в п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому согласно п. 2 названного постановления относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 постановления при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, причем при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в нежилом здании, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по оплате услуг и работ по управлению этим зданием, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в нем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1   ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городской залоговый дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» сумму основного долга в размере 566 550 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей           40 копеек, а также 14 331 (четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин