АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2523/25 

Екатеринбург

21 августа 2025 г.

Дело № А07-33451/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 по делу № А07-33451/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (далее - истец, учреждение «ЦХиСО МВД по РБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество СК «Росгосстрах») о взыскании 347 000 руб. страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 27.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 18 Федерального закона от  25.04.2002             № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявитель кассационной жалобы, принимая во внимание, что приговор в отношении виновника ДТП ФИО1 вступил в законную силу только 12.12.2022, полагает, что срок исковой давности на дату обращения в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о страховой выплате 01.02.2024, не истек, в связи, с чем в удовлетворении иска отказано неправомерно.

Общество СК «Росгосстрах» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения «ЦХиСО МВД по РБ», отмечает, что с даты ДТП (27.12.2018) прошло более пяти лет, прежде чем истец обратился в РСА с соответствующим заявлением, а потому выводы судов первой и апелляционной инстанции об истечении сроков исковой давности являются обоснованными.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, 27.12.2018 ФИО1, управляя автопоездом в составе седельного тягача Scania R420, государственный регистрационный номер АЕ6843-1, и полуприцепа Shmitz Cargobull SK024, государственный регистрационный номер А1087 В-1, на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в направлении г. Москвы, на автодороге с наличием колейности и зимней скользкости, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер, соответствующих обстановке, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автопоезда, выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер Р7561/02, и тремя гражданскими автомобилями (Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, Киа Церато, государственный регистрационный номер 

<

***>).

В результате данного ДТП автомобиль Рено Логан получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2018, протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018 с фотоматериалами, вступившим в законную силу 12.12.2022 приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу № 1-1/2021.

Гражданская ответственность владельца механического транспортного средства застрахована в закрытом акционерном страховом обществе «ТАСК»  (далее – общество «ТАСК») Республики Беларусь, как следует из письма общества «ТАСК» от 26.01.2024 № 138 между обществом «ТАСК» и                СП «Санта Импекс Брест» ООО 10.08.2018 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» BY/02/14081876 в отношении транспортного средства Scania R420, государственный регистрационный номер АЕ6843-1, действовавший на территории Российской Федерации с 10.08.2019 по 09.08.2019.

Учреждение «ЦХиСО МВД по РБ» письмом от 24.01.2024 № 5/2-209 обратилось в общество «ТАСК», в ответе на которое от 01.02.2024 последнее указало, что для урегулирования рассматриваемого случая необходимо обратиться в РСА.

РСА письмом от 22.02.2024 № 11-18981, в ответ на обращение учреждения «ЦХиСО МВД по РБ» от 01.02.2024 № 5/2-305 (вх. РСА от 12.02.2024 № ВГ-1209) сообщил истцу, что его требование зарегистрировано за номером RU-208057 и направлено на урегулирование в общество СК «Росгосстрах», назначенное в качестве агента по урегулированию требований на территории Российской Федерации.

Учреждение «ЦХиСО МВД по РБ» 12.03.2024 обратилось в общество     СК «Росгосстрах», как агенту по урегулированию требований к страхователю гражданской ответственности виновника ДТП, с требованием о выплате страхового возмещения; общество СК «Росгосстрах» письмом от 26.03.2024                           № 15-01/02-76344 отказало в возмещении по произошедшему событию, и в последующем в письме от 30.08.2024 № Ф63-01-15/3147 указало на пропуск срока исковой давности.

Полагая, что общество СК «Росгосстрах» необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, поскольку срок исковой давности не пропущен, учреждение «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 196, 199, 200, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона об ОСАГО, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно (статья 935 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С 01.01.2009 Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Согласно пункту  2 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Основным документом, устанавливающим требования и правила системы «Зеленая карта», является Внутренний Регламент Совета бюро «Зеленая карта» (далее — Внутренний регламент), принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН и утвержденный Генеральной Ассамблей Совета Бюро «Зеленая карта» 30.05.2002.

В соответствии со статьей 3.4 Внутреннего регламента претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» урегулируются национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП.

Урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных «Зеленых карт», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта».

В силу пункта 4 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», утвержденных коллегией бюро «Зеленая карта» 23.09.2008, одобренных Правлением РСА 24.09.2008 (далее – Правила страхования «Зеленая карта») действие указанных Правил распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также иных стран – в соответствии с правилами системы «Зелена карта».

Согласно пункту 40 Правил страхования «Зеленая карта», страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате ДТП, произошедшего на территории страны системы «Зелена карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Возражая относительно удовлетворения иска, общество СК «Росгосстрах» ссылалось на пропуск исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац  пункта 2 статьи 199 ГК).

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31), Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

- либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

- либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, обстоятельства ДТП, произошедшего 27.12.2018, при котором ФИО1, управляя автопоездом, выехал на встречную полосу дороги и допустил столкновение другими транспортными средствами, суды пришли к обоснованному выводу, что с требованием о взыскании страхового возмещения учреждение «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в арбитражный суд (30.09.2024) по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в связи с чем отказали в иске (статьи 195, 199 ГК РФ).

Возражения заявителя жалобы, касающееся неправильного определения судами момента начала течения срока исковой давности со ссылкой на дату вступления в законную силу (12.12.2022) приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу № 1-1/2021, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства ДТП, истцу как его участнику, были известны.

Отклоняя доводы ответчика, суды  правомерно указали, что положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) и Правила ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 27.12.2018, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, то есть не позднее 11.01.2019. 

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 ГК РФ, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был обратиться в установленные законом сроки к страховщику, который в установленные сроки должен был принять решение по вопросу выплаты страхового возмещения (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах обращение истца в арбитражный суд 30.09.2024 при ДТП, состоявшемся 27.12.2018, правомерно оценено судами как осуществленное за пределами трехгодичного срока исковой давности (учитывая срок извещения страховщика о ДТП, срок рассмотрения требования  потерпевшего страховой организацией).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что оспариваемые выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении отказа в удовлетворении требований истца, являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства. Нормы статей 196 и 200 ГК РФ судами первой и  апелляционной инстанции при рассмотрении спора применены правильно.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки судов на компенсационную выплату РСА не привели к неверному рассмотрению спора и принятию неправильного решения. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 по         делу № А07-33451/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

Судьи                                                                          Е.В. Селивёрстова 

                                                                                      Л.Н. Черемных