АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31298/2017

08 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорский институт по проектированию металлургических заводов» о признании действий Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области незаконными, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность № 037д от 19.05.2017), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 1/13 от 10.01.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Магнитогорский институт по проектированию металлургических заводов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство), выразившихся в нарушении порядка определения вида фактического использования нежилого помещения проектного института и отнесению указанного помещения к фактически используемому для размещения офисов. 

В представленном отзыве на заявление Министерство указывает на необоснованность изложенных в нем доводов, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т.2 л.д. 109-111).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель Министерства против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 Министерством проведена проверка фактического использования принадлежащего на праве собственности обществу нежилого помещения № 1 – проектного института, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 74:33:0129007:1221. 

По результатам проверки составлен акт № 107 от 08.08.2017, согласно которомуо обследуемое нежилое помещение фактически используется для размещения офисов (т.1 л.д. 10-20).

Полагая, что действия Министерства, выразившиеся в нарушении порядка определения вида фактического использования нежилого помещения проектного института и отнесению указанного помещения к фактически используемому для размещения офисов, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) указано, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктом 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области № 35-П от 29.01.2016 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок). 

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка (здесь и далее – в редакции, действующей на дату проведения проверки) мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В свою очередь, названный Порядок под офисом понимает здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 3 названного Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 6 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 9 Порядка Министерство вправе запросить у правообладателей объектов нежилого фонда следующие документы:

1) сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

2) правоустанавливающие документы на здание (помещение), а также на земельный участок, на котором расположено здание (помещение);

3) техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение);

4) разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения).

В ходе проведения обследования объектов нежилого фонда проводится фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. При необходимости могут проводиться соответствующие измерения, обмеры, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте нежилого фонда (пункт 13 Порядка).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.

Из содержания акта № 107 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что более 50 процентов общей площади нежилого помещения № 1 используется для размещения офисов.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что большая часть нежилого помещения оборудована стационарными рабочими местами и оргтехникой, используется для обработки и хранения документов, а также не исключается прием клиентов (заказчиков проектной документации).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2007 (т. 2 л.д. 113) и техническому паспорту на нежилое помещение № 1, составленному по состоянию на 16.05.2006 (т.2 л.д. 115), спорное нежилое помещение является административным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта использования принадлежащего обществу на праве собственности нежилого помещения для размещения офисов.

Объективные доказательства, прямо свидетельствующие об ином виде фактического использования нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что в данных помещениях осуществляется производственная деятельность, подлежит отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконным, что исключает удовлетворение заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович