ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12126/2021

02 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32381/2024) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.20 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявление ФИО2 о разрешении разногласий между кредитором и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,  

ответчик: публично-правовая компания «Фонд развития территорий»  

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник, ООО «Петрострой») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству. 18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также  

указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.  

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127.  

06.05.2024 в арбитражный суд от гражданина ФИО2 (далее - кредитор, ФИО2) поступило заявление, в соответствии с которым он просит:  

- разрешить разногласия между кредитором и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – ответчик) по вопросу причитающейся кредитору компенсации участнику строительства;  

- обязать ответчика произвести расчет и выплатить кредитору возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В материалы спора поступили: 

- от кредитора ходатайство о приобщении дополнительных доказательств; заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит разрешить разногласия между кредитором и ответчиком по вопросу причитающейся кредитору компенсации участнику строительства; обязать ответчика выплатить кредитору возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 4 313 839 руб.;  

- от Фонда письменные пояснения. 

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.  

Определением от 21.08.2024 суд разрешил разногласия между гражданином ФИО2 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по вопросу причитающейся кредитору компенсации участнику строительства. Обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить гражданину ФИО2 возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 4 313 839 руб.  

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.  

Определением апелляционного суда от 09.12.2024 было приостановлено производство по настоящему обособленному спору № А56-12126/2021/разн.20 до момента завершения производства по кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.9.  

11.12.2024 ФИО2 представил заявление о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору.  

Определением от 06.02.2025 суд отказал в удовлетворении заявления о возобновлении производства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.20.  

21.03.1015 кредитор повторно обратился с заявлением о возобновлении производства по делу, рассмотрение которого назначено определением от 25.03.2025 на 28.04.2025.  

Далее, апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.  

Определением от 08.07.2025 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу назначил на 02.09.2025 в 14:00.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ФИО4 был заключен договор N Д-к2133-М/10 долевого участия от 19.12.2017 (далее - договор долевого участия) в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург- Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк" кадастровый номер 47:07:0722001:538, предметом которого явилось жилое помещение: 1-комнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер - 2133-Л, этаж - 18, секция - Л, площадь квартиры: 34,27 кв. м, общая пл. балкона/лоджии - 1,71 кв. м.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1841914 руб.  

03.04.2021 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия.  

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1157 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование ФИО2 о передаче жилого помещения по договору N Д-к2133-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.12.2017 - 1-комнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер2133-Л, этаж - 18, секция - Л, площадь квартиры: 34,27 кв. м, общая пл. балкона/лоджии - 1,71 кв. м, расположенной по адресу:  

Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк" кадастровый номер 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 1841914 руб.  

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.  

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило бездействие Фонда по выплате соответствующего возмещения.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что отказ Фонда в выплате возмещения кредитору является неправомерным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.  

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Как указано выше определением арбитражного суда от 05.10.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1157 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование кредитора о передаче жилого помещения.  

При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.  

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.  

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.  

При этом пункт 17 статьи 13 Закона N 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.  

Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ применению не подлежит.  

В данном случае, решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), а договор цессии заключен 03.04.2021, то есть до введения процедуры банкротства, следовательно, заявитель имеет право на выплату возмещения.  

Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с кредитором.  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).  

Нельзя лишить гражданина его прав, ссылаясь на факт совершения сделки с юридическим лицом, что подчеркнуто Верховным судом в Постановление Пленума РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал: "В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора  

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам.  

Вопреки доводам Фонда об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд кредиторы реализовали право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, обосновав свои требования неисполнением законных требований о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, т.е. нарушением прав, кредитора в деле о банкротстве ООО "Петрострой".  

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2025 N 307-ЭС23-18522(15) по делу N А56-12126/2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2025 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков