26/2023-160574(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69290/2023

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.07.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-69290/2023,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СмитХелскеа», адрес: 198332, Санкт-Петербург,  Брестский бульвар, д. 3, корп. 2, стр.1, ч.зд. 1-Н (ч.п. 3-9, 471, 472), ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 526 608 руб.  01 коп. задолженности по договору аренды 24.06.2021 № 11-А045819 нежилого  помещения площадью 278,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 79, лит. А, пом. 4-Н, за период с 01.10.2022 по 31.01.2023,  29 791 руб. 53 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора по состоянию  на 03.02.2023, а также расторжении названного договора аренды.  

Одновременно с подачей искового заявления Комитет заявил ходатайство о  принятии обеспечительных мер по иску, просил наложить арест на имущество  ответчика на общую сумму заявленных требований, а именно 1 556 399 руб.  54 коп.  

Определением от 28.07.2023 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить  заявление о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в имеет  место вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер, поскольку задолженность Общества  составляет 1 556 399 руб. 54 коп., а арендные платежи не осуществлялись  ответчиком с 01.10.2022. Таким образом, основанием для принятия  обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или  невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по существу  рассматриваемого спора.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей  не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии  одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может  быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями,  предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же  статьи).  

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин  обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на  заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).  

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований  для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или  невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения  значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность  и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного  требования.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  может выступать, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том  числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное  имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных  мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС  РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса  интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Комитет, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, в  качестве единственного основания для принятия испрашиваемых мер указал на  

непосредственную их связь с предметом рассматриваемого спора, а также  необходимость их принятия в целях обеспечения исполнения судебного акта.  

Апелляционный суд, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы,  полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии  испрашиваемой Комитетом обеспечительной меры исходя из того, что меры по  обеспечению иска должны применяться только тогда, когда в этом действительно  есть обоснованная заявителем необходимость.  

Вместе с тем Комитет ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции не представил доказательств наличия одного из указанных в статье 90  АПК РФ оснований.  

В обоснование названного требования заявителем не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения ему  значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения  судебного акта.  

Факт невнесения Обществом арендных платежей с 01.10.2022 не  свидетельствует об отсутствии у Общества денежных средств в заявленном  Комитетом размере, равно как и о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по выводу денежных средств и имущества с целью уклонения от  исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных Комитетом  требований.  

Таким образом, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в  качестве достаточных оснований для принятия по настоящему делу  обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.07.2023 по делу № А56-69290/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Ракчеева