1338/2017-297501(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

  13 декабря 2017 года Дело № А33-17313/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 06 декабря 2017 года.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску  министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба и процентов, с  привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Управление  автомобильных дорог по Красноярскому краю», в отсутствие лиц, участвующих в деле,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – ответчик, ООО  «ДОК «Енисей») о взыскании 52 764,44 руб. в счет возмещения вреда, причиненного  автомобильный дорогам общего регионального и (или) межмуниципального значения  Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки  тяжеловесного груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и  до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты, из расчета  действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.  

Определением от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 требования  министерства транспорта Красноярского края удовлетворены, в доход бюджета  Красноярского края взыскано 52 764 руб. 44 коп. платы за вред, причиненный  автомобильной дороге транспортным средством при осуществлении перевозки  тяжеловесного груза, в доход федерального бюджета 2 111 руб. государственной  пошлины.  

09.11.2017 в материалы дела от Министерства транспорта Красноярского края  поступило заявление о принятии арбитражным судом дополнительного решения по  вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на взыскиваемую сумму 52 764 руб. 44 коп.  

Определением от 13.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (путем направления копий определения, а также размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке  арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих  представителей не направили.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с даты вступления  судебного акта о присуждении суммы вреда по день уплаты суммы этих средств  взыскателю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № .6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на  момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в  решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными  средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены  проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере  процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день  предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты  подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При  выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать  предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам,  существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.  

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, который допускал  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую  судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.  

 Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 14 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных  с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на  основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд  вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд  возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя  вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента,  когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на  сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе  начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от  04.06.2014 № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и  иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия  соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.  Вышеуказанные разъяснения на момент подачи искового заявления являются  действующими. Таким образом, приведённые выше правовые нормы содержат особое  условие, предусматривающее возможность начисления предусмотренных статьёй 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков как материально- правовое требование в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить  вред в деньгах, с момента вступления решения суда в законную силу.  

Поскольку суд пришёл к выводу, что требование о взыскании основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 52 764 руб. 44 коп.,  следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического  исполнения, включая день фактической уплаты, размер процентов определяется  действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России, суд  считает также подлежащим удовлетворению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая  компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства  транспорта Красноярского края - в доход бюджета Красноярского края проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную решением  Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 года по делу А33-17313/2017,  сумму 52 764 руб. 44 коп. платы за вред, причиненный автомобильным дорогам общего  пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза,  

с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения,  включая день фактической уплаты;  

размер процентов определяется действующими в соответствующие периоды  ключевыми ставками Банка России.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.Н. Фролов