АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года Дело № А40-84410/24-144-597  

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Великороссы» 

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП  России по г. Москве  

третьи лица: а/у ФИО1, ФИО2 

о признании незаконным постановления от 22.03.2024 о передаче арестованного  имущества на торги, постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки в  рамках ИП № 328457/23/77056-ИП  

с участием: 

от заявителя: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.07.2023   № 77 АД 3958789)  

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО4  (удостоверение, доверенность от 26.06.2023)  

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен от третьего лица а/у ФИО1: не явилось, извещено 

от третьего лица ФИО2: ФИО5 (паспорт, доверенность от  03.07.2024 № 77 АД 4151542, диплом), ФИО6 (паспорт, доверенность от  03.07.2024 № 77 АД 4151542, диплом)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Великороссы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 22.03.2024 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в  рамках исполнительного производства от 06.06.2023 № 328457/23/77056-ИП, а также  постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного  пристава ФИО8 от 29.11.2023 о принятии результатов  оценки арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером  77:04:0005001:9 и здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении и дополнениях.  

Ответчик - ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве против  удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо - ФИО2 высказалась по существу заявленных требований. 

Представители ГУ ФССП России по г. Москве и а/у ФИО1 в  судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы,  подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,  его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным  о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Срок подачи заявления об оспаривании постановлений заявителем не пропущен,  с учетом того, что оспариваемые постановления получены заявителем 08.04.2024.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления и материалов дела, 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 на основании предъявленного ФИО2  исполнительного листа серии ФС № 039820290, выданного Кузьминским районным  судом города Москвы 19.08.2021, возбуждено исполнительное производство   № 383409/21/77056-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве  ФИО7 в целях исполнения исполнительного документа на  

основании разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым  номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А4030478/22-61-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-30478/22-61-229, исковое заявление  удовлетворено.  

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России  по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа  серии ФС № 044240060, выданного Арбитражным судом города Москвы 10.05.2023,  возбуждено исполнительное производство № 328457/23/77056-ИП, предмет исполнения  - обратить взыскание на принадлежащие ООО «Великороссы» земельный участок с  кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером  77:04:0005004:1049, расположенный по адресу: 

<

...>, в  отношении должника: ООО «Великороссы», в пользу взыскателя: ОСП по ЮВАО  ГУФССП России по г. Москве.  

Постановлением от 29.11.2023 заместитель начальника отдела-заместитель  старшего судебного пристава ФИО8 приняла результаты  оценки арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером  77:04:0005001:9 и здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049.  

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства от 06.06.2023 № 328457/23/77056- ИП было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.  

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Фактически, в обоснование заявленных требований ООО «Великороссы»  положены доводы о том, что в рамках приостановленного исполнительного  производства не могли быть вынесены оспариваемые постановления.  

Иных доводов по существу заявленных требований ООО «Великороссы» в  заявлении не приведено. Соответствующее заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об  изменении оснований заявленного требования ООО «Великороссы» также не подано.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Великороссы», суд исходит из  следующего.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем  полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении  должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96  настоящего Федерального закона.  

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ,  согласно которой на основании определения арбитражного суда о введении процедур  наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных  на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур  судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения  авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или  

здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и  исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.  

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия  приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении  применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68  Федерального закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного  производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных  действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного  исполнения.  

В настоящем случае, как привлечение оценщика, так и вынесения постановления  о принятии результатов оценки является исполнительным действием, а не мерой  принудительного исполнения.  

Следовательно, судебный пристав имел законные основания для вынесения  указанного постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки арестованного  имущества земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здания с  кадастровым номером 77:04:0005004:1049.  

Более того, из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда г.  Москвы от 08.09.2023 (резолютивная часть объявлена 07.09.2023) по делу № А4098016/23-105-121Б в отношении ООО «Великороссы» была введена процедура  наблюдения.  

Вместе с тем, на основании определения Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2023 исполнение определения Арбитражного суда города  Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-98016/23 было приостановлено до рассмотрения  апелляционной жалобы ФИО2.  

Апелляционная жалоба была рассмотрена 14.11.2023 (полный текст  постановления изготовлен 16.11.2023).  

Из изложенного следует, что в период с 03.10.2023 по 16.11.2023 исполнение  определения от 08.09.2023 было приостановлено.  

Оценка имущества была произведена 03.11.2023, т.е. в момент приостановления  судебного акта о введении наблюдения, что также подтверждает законность  оспариваемого постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки  арестованного имущества.  

В последующем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу   № А40-98016/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от 22.03.2024 о  передаче арестованного имущества на торги меры принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства могли быть применены в полном объеме.  

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановлений  признаются судом несостоятельными.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  

нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи  с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Великороссы» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили