СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3900/2024-АК

г. Пермь

03 июня 2024 года

Дело № А71-1660/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С.,  Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом;

от иных лиц: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,  Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 февраля 2024 года 

по делу № А71-1660/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, 

об уменьшении исполнительского сбора, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск 

заинтересованные лица – Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» (далее - ООО «Стартпром», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо):

- об уменьшении исполнительских сборов, установленных постановлениями от 25.11.2022 №18017/22/377089, вынесенному в рамках исполнительного производства №13340/22/18017-ИП от 04.03.2022, от 25.11.2022 №18017/22/377087, вынесенному в рамках исполнительного производства №49520/22/18017-ИП от 26.07.2022, от 20.01.2022 №18017/22/37199, вынесенному в рамках исполнительного производства №37085/21/18017-ИП от 16.06.2021, от 20.01.2022 №18017/22/37202, вынесенному в рамках исполнительного производства №62038/21/18017-ИП от 17.11.2021, от 20.01.2022 №18017/22/37196, вынесенному в рамках исполнительного производства №31146/21/18017-ИП от 19.05.2021, от 04.02.2021 №18017/21/127669, вынесенному в рамках исполнительного производства №1030/21/18017-ИП от 18.01.2021, от 04.02.2021 №18017/21/127670, вынесенному в рамках исполнительного производства №2180/21/18017-ИП от 21.01.2021, от 25.12.2020 №18017/20/111369, вынесенному в рамках исполнительного производства №26820/20/18017-ИП от 23.10.2020, от 04.02.2021 №18017/21/127665, вынесенному в рамках исполнительного производства №36201/20/18017-ИП от 25.12.2020, от 25.12.2020 №18017/20/111368, вынесенному в рамках исполнительного производства №25371/20/18017-ИП от 19.10.2020, от 25.11.2022 №18017/22/377090, вынесенному в рамках исполнительного производства №13364/22/18017-ИП от 04.03.2022, от 25.11.2022 №18017/22/377088, вынесенному в рамках исполнительного производства №49521/18017-ИП от 26.07.2022, от 20.01.2022 №18017/22/37195, вынесенному в рамках исполнительного производства №29652/21/18017-ИП от 12.05.2021;

- о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37190, вынесенного в рамках исполнительного производства от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП, от 03.03.2023 №18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП, от 20.01.2022 №18017/22/37193, вынесенного в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП, от 20.01.2022 №18017/22/37194, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП, от 25.12.2020 №18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП, от 08.06.2021 №18017/21/120578, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) устного заявления общества об уточнении заявленных требований в судебном заседании 27 февраля 2024 года).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц - Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года признаны незаконными постановления:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37190, вынесенного в рамках исполнительного производства от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2023 №18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37193, вынесенного в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37194, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2020 №18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2021 №18017/21/120578, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего уплате ООО  «Стартпром», г. Ижевск:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск от 25.11.2022 №18017/22/377089, вынесенному в рамках исполнительного производства №13340/22/18017-ИП от 04.03.2022, до 836 644 руб. 03 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск от 25.11.2022 №18017/22/377087, вынесенному в рамках исполнительного производства №49520/22/18017-ИП от 26.07.2022, до 512 961 руб. 31 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 20.01.2022 №18017/22/37199, вынесенному в рамках исполнительного производства №37085/21/18017-ИП от 16.06.2021, до 275 381 руб. 75 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 20.01.2022 №18017/22/37202, вынесенному в рамках исполнительного производства №62038/21/18017-ИП от 17.11.2021, до 263 092 руб. 87 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 20.01.2022 №18017/22/37196, вынесенному в рамках исполнительного производства №31146/21/18017-ИП от 19.05.2021, до 240 543 руб. 94 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 04.02.2021 №18017/21/127669, вынесенному в рамках исполнительного производства №1030/21/18017-ИП от 18.01.2021, до 187 895 руб. 14 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 04.02.2021 №18017/21/127670, вынесенному в рамках исполнительного производства №2180/21/18017-ИП от 21.01.2021, до 158 428 руб. 32 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 25.12.2020 №18017/20/111369, вынесенному в рамках исполнительного производства №26820/20/18017-ИП от 23.10.2020, до 135 208 руб. 99 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 04.02.2021 №18017/21/127665, вынесенному в рамках исполнительного производства №36201/20/18017-ИП от 25.12.2020, до 118 707 руб. 37 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 25.12.2020 №18017/20/111368, вынесенному в рамках исполнительного производства №25371/20/18017-ИП от 19.10.2020, до 108 433 руб. 31 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск от 25.11.2022 №18017/22/377090, вынесенному в рамках исполнительного производства №13364/22/18017-ИП от 04.03.2022, до 99 554 руб. 46 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск от 25.11.2022 №18017/22/377088, вынесенному в рамках исполнительного производства №49521/18017-ИП от 26.07.2022, до 98 038 руб. 57 коп.;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск от 20.01.2022 №18017/22/37195, вынесенному в рамках исполнительного производства №29652/21/18017-ИП от 12.05.2021, до 74 895 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России не было уведомлено об изменении исковых требований административного истца, заявление об уточнении, изменении исковых требований не получало. Таким образом, полагает, что судом при рассмотрении административного искового заявления нарушены нормы процессуального права. Кроме того указывает, что в материалы дела приобщены копии исполнительных производств, согласно которым имеются сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительною производства № 29818/20/18017-ИП (получено представителем по доверенности ФИО4 10.12,2020), постановления о возбуждении исполнительного производства № 75762/22/18017-ИП (получено на ЕПГУ). Так же ссылается на пропуск срока на обжалование постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем в 2021, в 2022 годах.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, в котором просит принять отказ от иска в части признания незаконными постановлений:        от 25.12.2020 № 18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 29818/20/18017-ИП;    от 03.03.2023 № 18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 75762/22/18017-ИП. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года  по делу № А71-1660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

В судебном заседании представитель заявителя против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; поддержал отказ от иска в части признания незаконными постановлений:        от 25.12.2020 № 18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 29818/20/18017-ИП;   от 03.03.2023 № 18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 75762/22/18017-ИП. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ общества от заявленных требований в части признания незаконными постановлений:        от 25.12.2020 № 18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 29818/20/18017-ИП;    от 03.03.2023 № 18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 75762/22/18017-ИП не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Решение суда в первой инстанции в этой части следует отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ООО «Старпром» не исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37190 в рамках исполнительного производства от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2023 №18017/23/58744 в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37193 в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37194 в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2020 №18017/20/111371 в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2021 №18017/21/120578 в рамках исполнительного производства от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 №18017/22/377089 в рамках исполнительного производства №13340/22/18017-ИП от 04.03.2022;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 №18017/22/377087 в рамках исполнительного производства №49520/22/18017-ИП от 26.07.2022;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37199 в рамках исполнительного производства №37085/21/18017-ИП от 16.06.2021;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37202 в рамках исполнительного производства №62038/21/18017-ИП от 17.11.2021;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37196 в рамках исполнительного производства №31146/21/18017-ИП от 19.05.2021;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 №18017/21/127669 в рамках исполнительного производства №1030/21/18017-ИП от 18.01.2021;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 №18017/21/127670 в рамках исполнительного производства №2180/21/18017-ИП от 21.01.2021;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2020 №18017/20/111369 в рамках исполнительного производства №26820/20/18017-ИП от 23.10.2020;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 №18017/21/127665 в рамках исполнительного производства №36201/20/18017-ИП от 25.12.2020;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2020 №18017/20/111368 в рамках исполнительного производства №25371/20/18017-ИП от 19.10.2020;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 №18017/22/377090 в рамках исполнительного производства №13364/22/18017-ИП от 04.03.2022;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 №18017/22/377088 в рамках исполнительного производства №49521/18017-ИП от 26.07.2022;

- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 20.01.2022 №18017/22/37195 в рамках исполнительного производства №29652/21/18017-ИП от 12.05.2021. 

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, ООО «Стартпром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом, на основании части 1 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16 (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Материалами дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37190, вынесенного в рамках исполнительного производства от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП, от 20.01.2022 №18017/22/37193, вынесенного в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП, от 20.01.2022 №18017/22/37194, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП,  от 08.06.2021 №18017/21/120578, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП - послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес ООО «Стартпром» постановлений о возбуждении исполнительного производства, неисполнение которых в срок, установленный для добровольного исполнения, послужило основанием для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 06.02.2024 судебному приставу-исполнителю, административному ответчику предлагалось представить отзывы на заявление, материалы исполнительных производств. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2024 получено судебным приставом-исполнителем 09.02.2024, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями. Также определение суда от 06.02.2024 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики http://www.udmurtiya.arbitr.ru и в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Определение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено в полном объеме, копии материалов исполнительных производств от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП, от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП, от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП, от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП, от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП, от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП не представлены.

В связи с непредставлением судебными приставами материалов указанных исполнительных производств, установить факт отправки постановлений от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП, от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП, от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП, от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП, от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП, от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и получения их обществом, не представляется возможным, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2022 №18017/22/37190, вынесенное в рамках исполнительного производства от 31.03.2021 №20365/21/18017-ИП,  от 20.01.2022 №18017/22/37193, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 №23967/21/18017-ИП, от 20.01.2022 №18017/22/37194, вынесенное в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №24745/21/18017-ИП, от 08.06.2021 №18017/21/120578, вынесенное в рамках исполнительного производства от 24.03.2021 №17503/21/18017-ИП, законно и обоснованно признаны не соответствующими требованиям законодательства, и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заинтересованного лица о наличии в материалах дела копий вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении  исполнительных производств № 29818/20/18017-ИП и №         75762/22/18017-ИП с доказательствами их получения заявителем поступили в суд 28.02.2024, то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (27.02.2024). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 и на основании части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотрел заявление ООО «Стартпром» по имеющимся в деле доказательствам.

Относительно требования заявителя об уменьшении размера исполнительских сборов, установленных постановлениями от 25.11.2022 №18017/22/377089, вынесенному в рамках исполнительного производства №13340/22/18017-ИП от 04.03.2022, от 25.11.2022 №18017/22/377087, вынесенному в рамках исполнительного производства №49520/22/18017-ИП от 26.07.2022, от 20.01.2022 №18017/22/37199, вынесенному в рамках исполнительного производства №37085/21/18017-ИП от 16.06.2021, от 20.01.2022 №18017/22/37202, вынесенному в рамках исполнительного производства №62038/21/18017-ИП от 17.11.2021, от 20.01.2022 №18017/22/37196, вынесенному в рамках исполнительного производства №31146/21/18017-ИП от 19.05.2021, от 04.02.2021 №18017/21/127669, вынесенному в рамках исполнительного производства №1030/21/18017-ИП от 18.01.2021, от 04.02.2021 №18017/21/127670, вынесенному в рамках исполнительного производства №2180/21/18017-ИП от 21.01.2021, от 25.12.2020 №18017/20/111369, вынесенному в рамках исполнительного производства №26820/20/18017-ИП от 23.10.2020, от 04.02.2021 №18017/21/127665, вынесенному в рамках исполнительного производства №36201/20/18017-ИП от 25.12.2020, от 25.12.2020 №18017/20/111368, вынесенному в рамках исполнительного производства №25371/20/18017-ИП от 19.10.2020, от 25.11.2022 №18017/22/377090, вынесенному в рамках исполнительного производства №13364/22/18017-ИП от 04.03.2022, от 25.11.2022 №18017/22/377088, вынесенному в рамках исполнительного производства №49521/18017-ИП от 26.07.2022, от 20.01.2022 №18017/22/37195, вынесенному в рамках исполнительного производства №29652/21/18017-ИП от 12.05.2021, суд приходит к следующим выводам.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 75 постановления № 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Как следует из материалов дела, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым имущественным положением.

Задолженность должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок уплачена не была по причине трудного финансового положения, что подтверждается представленными доказательствами (бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021,  30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022,  30.09.2022, 31.12.2022, отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2020 года, 2020 год, 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2021 года, 2021 год, 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2022 года, 2022 год, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2020, 2021, 2022 годы,  выписки по счету за 2020-2022 годы и иные)

Указанные обстоятельства не позволили должнику в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительных документов. 

При этом как закономерно указано судом первой инстанции, в действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов общества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, суд снизил размер исполнительского сбора на четверть. Оснований для иных суждений в данной части спора апелляционный суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу и принят законный и обоснованный судебный акт,

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы приведен довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрел уточненные требования заявителя, не направленные в адрес заинтересованного лица.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что представитель заявителя в судебном заседании 27.02.2024 устно заявил об уточнении требований, следовательно, права и законные интересы заинтересованного лица указанным действием нарушены не были.

Апелляционный суд также считает, что неизвещение СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России об уточнении исковых требований (в данном случае при уменьшении требований) в данном случае, учитывая обстоятельства дела и обоснованность требований заявителя, не привели к принятию неправильного решения и не относятся к основаниям для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы довод о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, в связи с чем не подлежит правовой оценке в суде апелляционной инстанции. Рассмотрев по существу заявленные требования, суд фактически восстановил срок на обжалование постановлений.

При этом следует учесть, что заинтересованные лица не доказали, что постановления были получены обществом в определенные даты, и с учетом дат получения постановлений общество пропустило установленный срок на их обжалование.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется, за исключением той части, в которой заявитель отказался от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Принять отказ ООО «Стартпром» от иска в части признания незаконными постановлений:   от 25.12.2020 № 18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 29818/20/18017-ИП;        от 03.03.2023 № 18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 75762/22/18017-ИП.

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года  по делу № А71-1660/2024 в части признания незаконными постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2023 №18017/23/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 №75762/22/18017-ИП;  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2020 №18017/20/111371, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №29818/20/18017-ИП отменить.

         Производство по делу № А71-1660/2024 в соответствующей части прекратить.

         В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года  по делу № А71-1660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко    

 

Е.М. Трефилова