ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20880/2019

г. Киров

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      20 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                      20 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020 по делу № А82-20880/2019

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Ярославский» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Ярославский» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление, Заявитель) от 18.04.2019 № 086S19190003473 (далее – Решение Фонда) в части начисления 201 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции), предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за февраль 2019 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 04.02.2020 (далее – Решение Суда) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено и с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств Решение Фонда признано недействительным в части начисления Обществу Финансовых санкций в сумме, превышающей 20 100 руб.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что основания для уменьшения размера правомерно начисленных Фондом Финансовых санкций отсутствуют. При этом Заявление подано Обществом в Суд с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока и Страхователь не указал уважительных причин пропуска этого срока.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела № А82-16450/2019 по заявлению Управления о взыскании с Общества Финансовых санкций в отзыве на данное заявление Фонда Страхователь просил смягчить его ответственность за просрочку представления Сведений вплоть до полного освобождения от этой ответственности.

Однако, поскольку определением Суда от 23.10.2019 производство по названному делу было прекращено, данный вопрос не был разрешен.

При этом уже 05.11.2019 Общество обратилось в Суд Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

При таких обстоятельствах ссылка Заявителя на то, что Страхователь без уважительных причин пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в Суд с Заявлением, не может быть принята во внимание.

В связи с этим Суд правомерно удовлетворил заявленное представителем Общества 29.01.2020 в судебном заседании Суда ходатайство о восстановлении срока на подачу Заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Таким образом, Суд правомерно и обоснованно учел смягчающие ответственность Общества обстоятельства (незначительность просрочки представления Страхователем Сведений, которая составила лишь 3 дня, отсутствие умысла Страхователя на совершение этого правонарушения, совершение последнего впервые и добровольную уплату Обществом Финансовых санкций), а доводы Заявителя об обратном также не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020 по делу № А82-20880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных