﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-137/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АСК Эволюция»                   (ИНН 7751058382, ОГРН 1177746795170), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 0107027407, ОГРН 1140107001650), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания “Русвьетпетро”», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея                         от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 16.01.2021 по делу № А01-137/2020 установил следующее.

ООО «АСК Эволюция» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – компания) о взыскании 2 056 303 рублей 14 копеек задолженности по договору субподряда от 01.05.2018 № 97-2018/Р/2 и 261 114 рублей 29 копеек неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зарубежнефтестроймонтаж» и ООО «Совместная компания “Русвьетпетро”».

Решением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела счета, акты  формы № КС-2 и КС-3 не подтверждают выполнение работ на объекте в полном объеме, поскольку в них не указан объем и стоимость каждого вида выполненных работ. Истец не представил ответчику полный перечень обязательной документации по договору, не изготовил исполнительную документацию. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.05.2018 общество (субподрядчик) и компания (подрядчик) заключили договор № 97-2018/Р/2, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению антикоррозийной защиты металлоконструкций на объектах ООО «Зарубежнефтестроймонтаж». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составила 30 млн рублей с учетом НДС. Окончательная стоимость формируется из выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых подписанными ведомостями выполненных работ, исполнительной документацией и согласованной сметной документацией. Формирование цены договора производится на основании сметной стоимости с учетом коэффициента К = 0,9 к сметной документации, полученной                        от заказчика (пункт 2.2 договора). 

Оплата работ производится в течение пяти дней на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (№ КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (№ КС-3) в безналичном порядке (пункты 3.2 и 3.3 договора).

В обоснование заявленных требований общество представило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 31.05.2018 № 6 на сумму 9 239 850 рублей 48 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 43 – 53, справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 30.06.2018 № 7 на сумму 2 987 051 рубль 79 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 54 – 61, справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 31.07.2018 № 8 на сумму 6 586 689 рублей 67 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 62 – 88, справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 31.08.2018 № 9 на сумму 1 994 513 рублей 80 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 94 и 96; справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 30.09.2018 № 11 на сумму 2 893 946 рублей 18 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 97 – 102, справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 30.09.2018 № 12 на сумму 795 014 рублей 65 копеек, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 103 – 107, подтверждающие выполнение субподрядчиком и принятие подрядчиком работ по обустройству Южно-Сюрхаратинского, Урернырдского, Северо-Сихорейского, Северо-Ошкотынского, Сюрхаратинского месторождений.

Указанные в справках о стоимости выполненных работ суммы определены с учетом гарантийного удержания в размере 5% в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 3 к договору субподряда. 

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично на сумму 23 730 082 рубля 72 копейки. 

17 декабря 2019 года общество направило в адрес компании претензию № 248 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 056 303 рубля 14 копеек и 261 114 рублей 29 копеек пени в срок до 20.01.2020.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в обоснование заявленных требований представил акты формы № КС-2 и КС-3 на общую сумму 25 786 385 рублей 86 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам                      статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 25 786 385 рублей 86 копеек, документально подтвержден. Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют, суды правомерно взыскали в ответчика задолженность в размере 2 056 303 рубля 14 копеек, с учетом частичной оплаты выполненных работ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, компания в гарантийном письме  от 08.05.2019 признала задолженность перед истцом и обязалась погасить ее  в срок до 05.11.2019.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2019 на сумму 2 056 305 рублей 14 копеек, подписанным ответчиком и истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что акты формы № КС-2 и КС-3 не подтверждают выполнение работ обществом, их объем и стоимость, подлежат отклонению. 

Суды установили, что ООО «Совместная компания «Русвьетпетро» (заказчик работ) подтвердило факт приемки и оплаты работ. Доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ своими силами либо иными лицами, компания не представила. Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема и стоимости, фактически выполненных истцом работ, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил.

При этом судами, верно отмечено, что отсутствие  исполнительной документации, а также перечня обязательной документации по договору, с учетом наличия подписанных сторонами без замечаний актов формы № КС-2 и КС-3, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению в отсутствие недостающей исполнительной документации, ответчик не представил.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 261 114 рублей 29 копеек за просрочку исполнения обществом обязательств по оплате выполненных работ с 15.07.2018 по 22.01.2020.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки согласован в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку в оплате работ и проверив расчет неустойки, суды обоснованно взыскали с ответчика 261 114 рублей 20 копеек неустойки с 15.07.2018 по 22.01.2020.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с компании неустойки. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021 по делу № А01-137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи 										    О.Л. Рассказов

                                                                                                                 И.И. Фефелова