Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40290/2023

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, П. АГРОНОМ, УЛ. ГАРАЖНАЯ, Д.1Б/3)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КВАЗАР", 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д. 70, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11-Н ОФИС 506)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 05.07.2024 г.); ФИО2 (генеральный директор);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Квазар» (далее – ответчик) о взыскании 1 115 809 руб.  70 коп. задолженности по договору № 760/20 от 10.06.2020.

Договор заключён между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» и ООО «СК Квазар», однако 28.10.2022 деятельность ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. Так, правопреемником выступает истец по настоящему делу. 

02.10.2023 судом принят к рассмотрению встречный иск, поступивший вместе с отзывом Ответчика, о взыскании с истца задолженности по договору № 760/20 от 10.06.2020 в размере 585 477 руб. 50 коп., неустойки в размере 431 130 руб. за период с 31.07.2020 по 11.08.2021 и 77 897 руб. 07 коп. процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с введением 21.03.2024 в отношении ответчика – ООО «СК Квазар» конкурсного производства, к делу привлечён ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20678, адрес для корреспонденции: 160000, Россия, Вологодская область, г. Вологда, а/я 110), члена Ассоциации СРО «ЦААУ»). 

24.04.2024 от истца поступило ходатайство об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения в связи с подачей истцом заявления о включении в реестр требований кредиторов по обстоятельствам, аналогичным заявленным в настоящем деле.

С учётом представленных в суд документов с позициями сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца (его представителя).

При рассмотрении первоначального искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №760/20 на выполнение работ (далее – Договор), согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению стальных дверных блоков, осуществить их монтаж  на объекте заказчик по адресу: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, подземный гараж по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, участок 2 (юго-восточнее пересечения со Свирской улицей)(секция 5.6)(далее – Объект).

Изначально истцом заявлено требование о взыскании задолженность по договору № 760/20 от 10.06.2020 в размере 1 014 372  рубля 20 копеек и неустойки в размере 101 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Судом проверены полномочия представителя на по подачу подобного ходатайства, чьих-либо законных прав и интересов оставление без рассмотрения поданного иска не нарушает. В связи с чем, в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

По существу встречных требований Ответчика арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Стоимость выполненных работ по Договору составляет - 4 311 300 руб. коп., в т.ч. НДС. 

Работы приняты на сумму - 3 470 450 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28.04.2021г.

Цена Договора является твердой и изменению не подлежит (п. 3.2. Договора), включающая все затраты истца, в том числе (но не ограничиваясь) стоимость материалов, стоимость доставки дверных блоков, иным материалов, оборудования, необходимого для производства работ на Объект, расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) выполненных Работ, иные затраты истца на выполнение работ (п.3.1. Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору работы и применяемые материалы должны соответствовать определённым требованиям: проекта №002/2016-Р-АР1, дизайн-проекта №б/н от 26.06.2019, действующих ГОСТ 31173-2016  и СП 59.13330.2016, ТУ изготовителя, технического задания Группы ЛСР, действующего технологического регламента, других нормативных и руководящих документов по строительству, а также условиям Договора.

В числе прочего указанные документы регламентировали требование об установке как стальных дверных блоков, так и установке ограничителей открывания дверей, без которых использование дверей не представляется возможным (ограничители не допускают механического повреждения дверей при эксплуатации объекта).

Кроме того, на необходимость установки блоков указывал и сам Ответчик, в подтверждение чего представлены копии писем из деловой переписки с истцом. 

Требования, изложенные в письмах, истец оставил без удовлетворения, мотивированных и правовых ответов не направлял. 

Согласно п.5.1.2. Договора работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Договора, ТЗ, нормативно-технической документации приемке и оплате не подлежат.

В соответствии с п.2.1. Договора сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ, согласно которому работы должны быть выполнены в срок до 31.07.2020г. В установленные сроки работы не были завершены, в связи с чем ответчик начислил неустойку истцу в порядке п. 8.1. заключенного Договора, составляющей 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Размер неустойки составил 431 130 рублей.

Кроме того, ответчиком понесены расходы в связи с необходимостью привлечения третьих лиц для устранения замечаний, предъявленных истцу за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств. 

Общий размер расходов составил в общей сложности 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается УПД №2 от 23.04.2021, а также актом №3 от 23.04.2021г., согласно которым ООО «СКК» произвело закупку и установку дверных упоров, работы по устранению дефектов, а также произвело уборку мусора.

В своём отзыве на встречный иск истец указывал на то, что установка ограничителей дверей не входила в перечень выполненных работ ООО «Феррони», а также о непредставлении доказательств ответчиком по факту заявленных требований. Кроме того, истец заявил о надлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки.

Также истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Между тем, довод ООО «Феррони» о том, что установка ограничителей дверей не входила в перечень работ, не соответствует материалам дела.

Так, установлено, что согласно Проложению № 1 (техническое задание) работы и применяемые материалы и изделия должны соответствовать требованиям проекта №002/2016-Р-АР1, дизайн-проекта №б/н от 26.06.2019, действующих ГОСТ 31173-2016 и СП 59.13330.2016, ТУ изготовителя, технического задания Группы ЛСР, действующего технологического регламента, других нормативных и руководящих документов по строительству, а также условиям Договора. 

Разделы 18.1. -18.5. регламентируют технические требования к дверям, а на стр. 29 дизайн-проекта в п. 10 указано на монтаж ограничителей при необходимости.

О подобной необходимости ООО «СК Квазар» неоднократно информировало ООО контрагента, что подтверждается деловой перепиской, представленной ООО «СК Квазар». 

Неисполнение требований ООО «СК Квазар» явилось основанием применения положений п. 5.1.8 Договора о обязательстве подрядчика устранить нарушения нормативно-технической документации, Договора. Срок такого устранения установлен в п. 4.2.2. Договора и составляет:

- не более 5 дней для работ, не требующих применения заказанных материалов; 

- не более 14 дней для работ, требующих применения заказанных материалов.

По итогу, подрядчик нарушения не устранил, требования ООО «СК Квазар» не исполнил, в связи с чем Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.09.2020, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2021 не были подписаны ООО «СК КВАЗАР», а работы не были приняты.

При таких обстоятельствах утверждать, что ООО «Феррони» (ранее – ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик») исполнило обязательства перед ООО «СК Квазар» надлежащим образом, не представляется возможным. Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Договора, ТЗ, нормативно-технической документации приемке и оплате не подлежат.

В связи с изложенным, ООО «Феррони» нарушило также и сроки выполнения работ, установленные в Графике производства работ, согласно которому конечная дата выполнения работ: 31.07.2020. В порядке п. 8.1.- 8.2. Договора обосновано начислена неустойка, составившая 431 130  рублей.

В отношении заявления о пропуске исковой давности истцом по встречному иску суд отмечает следующее.

Исковое заявление подано в апреле 2023 года, информация о его регистрации размещена 02.05.2023. Информация о принятии встречного иска отражена 11.09.2023.

При этом, ответчик по встречному исковому заявлению утверждается, что ООО «СК Квазар» узнало о нарушении 01.08.2020. 

Между тем, ненадлежащее исполнение обязательств по договору имело длящийся характер и продолжалось в дальнейшем, так как истцом по встречному исковому заявлению направлялись претензии и предписания об устранении недостатков, которые ответчик игнорировал. 

Причем, письма датированы как сентябрём 2020 года (№ 275, 279 от 30.09.2020) так и апрелем 2021 года (№ 105, 148 от 05.04.2021 и 28.04.2021 соответственно).

При таких обстоятельствах суд не считает срок исковой давности пропущенным. 

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

С учётом 10%-го порога на начисление неустойки, предусмотренного договором между сторонами, сумма неустойки не изменится и останется в размере, заявленном истцом по встречному исковому заявлению. 

Таким образом встречный иск подлежит удовлетворению в части 188 128,00 руб. убытков в связи с устранением ущерба от неустановки истцом ограничителей дверей, а также во взыскании неустойки.

В остальной части убытков ответчиком в соответствии со ст. 15 ГК РФ не доказана причинно-следственная связь их возникновения с действиями (бездействием) истца, а не других лиц, привлеченных к строительству многоквартирного дома.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Не являются убытками и стоимость не выполненных истцом  работ, включая материалы, так как в противном случае ответчик получает их в составе результата работ безвозмездно, что недопустимо в коммерческой деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные 395 ГК РФ на убытки не начисляются, так как одна мера ответственности не может быть применена к другой мере ответственности.

Расходы по оплате государственной пошлине и недоплаченная государственная пошлина распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью  «Феррони» из федерального бюджета 24 158,00 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Феррони» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СК Квазар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 188 128,00 руб. убытков, 431 130,00 руб. неустойки.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Феррони» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 541,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Квазар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 414,00 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.