﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1422/2021

Дело № А57-6840/2020

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – Никитиной Г.П., доверенность от 20.11.2020 № 20-03,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ЕПК Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А57-6840/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов» к акционерному обществу «Управление отходами» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района», общество с ограниченной ответственностью «ПОТОК»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами», ответчик) об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения выставить в адрес истца соответствующий требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исправленный универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 4/11290 на оказанные только в марте 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 9,9 куб.м на сумму 5569,82 руб. (с НДС 20%).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» и общество с ограниченной ответственностью «ПОТОК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований АО «ЕПК Саратов» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по выставлению исправленного УПД, предусмотренное пунктом 30 договора, может привести к нарушению прав и интересов истца на получение налогового вычета по НДС в отношении уже оплаченных в пользу ответчика денежных средств за оказанные услуги, в том числе при проведении выездной налоговой проверки. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между АО «ЕПК Саратов» (потребитель) и АО «Управление отходами» (региональный оператор) был заключен договор от 12.08.2018 № 52/312/0004760, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать от потребителя твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

АО «Управление отходами» приступило к деятельности по оказанию услуги по обращению с ТКО на территории АО «ЕПК Саратов» в ноябре 2018 года.

Ответчиком в адрес истца направлялись для оплаты УПД, объединяющие в себе данные первичного учетного документа и данные документа налогового учета – счета-фактуры. 

Указав, что в представленных ответчиком УПД отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни, а также данные, не соответствующие действительности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете факт хозяйственной жизни – сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона о бухгалтерском учете установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. 

Как разъяснила Федеральная налоговая служба в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона о бухгалтерском учете и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

В этом же письме Федеральной налоговой службой предложена к применению форма УПД, которая основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик выполнил требования истца и представил исправленный УПД от 31.03.2019 № 4/11290 на фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за январь, февраль и март 2019 года с разбивкой по месяцам, который содержит данные, в том числе за март 2019 года, с указанием количества, цены, стоимости оказанных услуг и суммы налога (НДС). 

Также суды пришли к выводу о том, что заявленное АО «ЕПК Саратов» требование об обязании ответчика выставить исправленный УПД фактически направлено на истребование у АО «Управление отходами» доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с ТКО в марте 2019 года и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора. Вместе с тем, если истец не согласен с расчетом платы за оказанные услуги он может оспаривать указанный расчет в рамках дела о взыскании задолженности за оказанные услуги или в случае оплаты такой задолженности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Направляя истцу УПД, ответчик действовал в рамках законодательства и заключенного между сторонами договора. 

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что доказательства нарушенного права истца отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А57-6840/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                           И.В. Арукаева