Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               

«06» декабря 2017 года                                                  Дело №А76-22610/2017

          Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2017 года

          Решение в полном объеме изготовлено «06» декабря 2017 года 

         Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" (ИНН 

<

***>) к АО НТК "МНГК" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 376 201,70 руб., неустойку в размере 37 620,17 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017 г., паспорт;;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-техническая компания ББМВ" (ИНН 

<

***>) к АО НТК "МНГК" (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2014 № 285-14 в размере 70 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб. (с учетом уточнений от 29.11.2017 (л.д.65). 

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание, назначенное на 29.11.2017 не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Между Ответчиком (ЗАО НТК «МНГЛ» Покупатель) и Истцом (ООО «Инженерно-техническая компания ББМВ» Поставщик) заключен договор поставки № 285-14 от 31.07.2014г, согласно которого: 

П.1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, количеству, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложениям и Спецификациям. 

Согласно Приложения № 2 от 24.09.2017г от к договору поставки № 285-14 от 30.06.2014г.  определен перечень Товара, его количество, общая стоимость, условия оплаты, сроки поставки и др. 

Согласно  части 1 п. 3 Приложения № 2 от 24.09.2017г от к договору поставки № 285-14 от 30.06.2014г. Покупатель осуществил предоплату 30% от стоимости Товара.

Согласно части 2 п. 3 Приложения № 2 от 24.09.2017г от к договору поставки № 285-14 от 30.06.2014г. 70% от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течении 5 календарных дней со дня отправки письменного уведомления о готовности Товара к отгрузки. 

В соответствии с п.11.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

  Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, что не оспорено ответчиком.

В материалы дела представлены гарантийные письмо ответчика об оплате задолженности (л.д.10-13) 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку покупатель, не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сумме 70 000 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.64), истец вправе потребовать оплатить его.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 70 000 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 11.1. Договора  в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Продавцу пеню (неустойку) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец просит суд  взыскать с ответчика неустойку  в размере  7 000  руб., соответствующим условиям, отраженным в п.11.1 договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом, но не более чем на один год.

Как следует из пункта 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств, принадлежности акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект"   к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств уплаты госпошлины в установленном размере на день судебного заседания (29.11.2017) истец не представил.

           При таких обстоятельствах с акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект"   подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 080 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект"   в пользу ООО "Инженерно-техническая компания ББМВ»  задолженность в сумме 70 000 руб., неустойку в сумме  7 000 руб.

      Взыскать с  акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 080 руб.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева