ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1526/19

07 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ "ПОДСНЕЖНИК": ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2018; ФИО3 председатель правления, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Администрации Раменского м.р. МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от СНТ "ЛЕСОК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ": ФИО4, председатель правления на основании выписки ЕГРЮЛ;

от СНТ "ДРУЖБА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от "СНТ "ПОЛИГРАФИСТ": ФИО5, представитель по доверенности от 14.12.2017; ФИО6, представитель по доверенности от 20.05.2019;

от СНТ "ФАКЕЛ": ФИО7 председатель правления, на основании ЕГРЮЛ; ФИО8, на основании ордера от 05.08.2019; 

от СНТ "ЭЛЕКТРИК": ФИО9, председатель, на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ «Химик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ «Металлист»: ФИО10, председатель, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Администрации сельского поселения «Новохаритоновское» Раменского района МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "ПОДСНЕЖНИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу  №А41-1526/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению СНТ "ПОДСНЕЖНИК" к Администрации Раменского м.р. МО, СНТ "ЛЕСОК", СНТ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ", СНТ "ДРУЖБА", СНТ "ПОЛИГРАФИСТ", СНТ "ФАКЕЛ", СНТ "ЭЛЕКТРИК", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Химик», СНТ «Металлист», Администрация сельского поселения «Новохаритоновское» Раменского района МО об установлении границ, 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Подснежник» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «Лесок», СНТ «50 лет Октября», СНТ «Дружба», СНТ «Полиграфист», СНТ «Факел», СНТ «Электрик» со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать недействительным постановление Главы администрации Раменского района Московской области «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 3343 от 22.12.2010, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 0,56 га, переданного в собственность СНТ «Подснежник»; 

- признать право собственности СНТ «Подснежнк» на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», площадью 5485 кв. м., адрес объекта Московская область Раменский район сп Новохаритоновское, СНТ «Подснежник», определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 11085 кв. метров; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 и внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о его площади.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу  №А41-1526/19 производство в части требования о признании недействительным постановления главы администрации Раменского района МО «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.93 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, СНТ "ПОДСНЕЖНИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель СНТ "ПОДСНЕЖНИК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представители СНТ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ", "СНТ "ПОЛИГРАФИСТ", СНТ "ФАКЕЛ", СНТ "ЭЛЕКТРИК" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Администрации Раменского м.р. МО, СНТ "ЛЕСОК", СНТ "ДРУЖБА", Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Химик», Администрации сельского поселения «Новохаритоновское» Раменского района МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решениями исполнительного комитета Московского областного совета от 18.08.1967 № 706/25, от 05.09.1967 № 761/27, от 02.12.1967 № 995/35, от 16.04.1968 № 286/9 были отведены земельные участки одним массивом общей площадью 63,5 га из земель совхоза Гжельский в районе разъезда 64 кв.м. Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги.

Данный массив земель был предоставлен организациям: Трест Мосстрой № 15 «Главмосстроя» (товарищество «Лесок) 6,0 га; Учебно-производственное предприятие № 1 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Черемушки) 6,0 га; Отдел социального обеспечения Москворецкого района г.Москвы (товарищество «50-летие Октября») 3,0 га; Специальное конструкторское бюро «Газприборавтоматика» (товарищество Факел) 5,0 га; Московский технологический институт легкой промышленности (товарищество Подснежник) 5,5 га; Государственный союзный проектный институт хлорной промышленности «Гипрохлор» (товарищество Химик) 6,0 га; Учебно-производственное предприятие № 2 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Металлист) 4,0 га; Учебно- производственное предприятие № 5 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Полиграфист) 2,0 га; Всероссийский научно- исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (товарищество Электрик) 4,0 га; Учебно-производственное предприятие № 17 Всероссийского общества слепых (товарищество «Дружба») 4,0 га; Государственный научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганического соединения (товарищество «Энтузиаст») 6,0 га; Министерство мясо-молочной промышленности (товарищество Вишенка) 1 га.

В соответствии с указанными решениями и на основании архитектурно- планировочного задания был разработан коллективный проект организации планировки и застройки территории всего массива земель под коллективные сады под названием «Снежинка», что подтверждается Протоколом № 29 заседания архитектурно-строительного совета при главном архитекторе Московской области от 28.05.1968 и проектом Бюро Планировки и отвода земель Архитектурно-планировочного управления Мособлисполкома (март 1968 года).

Согласно Акту на право пользования землей от 15.05.1968 Московскому технологическому институту легкой промышленности (МТИЛП) в Раменском районе в постоянное (бессрочное) пользование было выделено 5,5 га земли, в соответствии с планом и описанием границ смежных земель. Таким образом, СНТ «Подснежник» расположено в пределах границ отвода земельного участка.

На территории СНТ «Подснежник» в соответствии с проектом от 1968 года расположены 71 земельный участок, 64 из которых площадью 600 кв.м., 7 - 800 кв.м., что составляет 4,4 га, а оставшаяся площадь 1,1 га представляет собой земли общего пользования (дорога и площадка).

Члены СНТ «Подснежник» владеют на праве собственности земельными участками, а СНТ владеет и пользуется землями общего пользования 1,1 га.

Между тем, как указывает истец, в результате технической ошибки в постановлении Главы администрации Раменского района «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановлении Главы Раменского района № 3343 от 22.12.2010, СНТ «Подснежник» был передан в пользование, а затем в собственность земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га. Данная ошибка воспроизведена в свидетельстве о госрегистрации права от 18.03.2011.

Истец указывает, что несоответствие фактической площади участка истца 1,1 га, площади указанной в сведениях ЕГРН 0,56 га, объясняется технической ошибкой, допущенной в 1993 году.

В связи с этим, СНТ не может оформить свои права на оставшуюся площадь используемого им земельного участка.

В 2016 году по заданию СНТ кадастровым инженером ООО «НедГео» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и полщади земельного участка, установлена площадь участка СНТ 11085 га, координаты характерных точек границ участка.

Результат кадастровых работ - межевой план был предоставлен в росреестр в целях установления границ земельного участка. Между тем, уведомлением от 27.03.2018 кадастровый учет был приостановлен в связи с поступлением возражений от смежных землепользователей (СНТ, ответчиков) по местоположению границ земель общего пользования. Решением от 27.06.2018 в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.

Истец считает представленные возражения необоснованными, в связи со следующим. СНТ Лесок, Дружба, Электрик и Факел не имеют смежной границы с земельным участком СНТ «Подснежник». Смежными землепользователями являются СНТ Металлист, Полиграфист, 50 лет Октября, Химик и сп Новохаритоновское. Последнее границу земельного участка истца согласовало. СНТ Химик и Металлист извещались о согласовании границ, однако в установленные сроки возражений от них не последовало. СНТ 50 лет Октября в период с 09.01.2018 по 06.12.2018 находилось в статусе «ликвидировано». Возражения СНТ Полиграфист сводятся к использованию объектов на земле общего пользования истца (песочница, обменный пункт газовых баллонов ликвидированный в 2013 году), и не касается возражений против согласования границ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку определением от 14.04.2010 по делу № А41-41443/09 прекращено производство по делу по заявлению СНТ «Подснежник» к Администрации Раменского района о признании недействительным постановления Администрации Раменского района № 2372 от 12.07.1993, в связи с отказом СНТ от иска, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части требования о признании недействительным постановления главы администрации Раменского района МО «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.93, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, что препятствует рассмотрению спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении такого требования необходимо установить основания возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

Заявляя настоящее требование, истец настаивает, что основанием явился акт на право пользования землей от 15.05.1968.

Между тем, в постановлении Главы администрации Раменского района «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановлении Главы Раменского района № 3343 от 22.12.2010, СНТ «Подснежник» был передан в пользование, а затем в собственность земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га.

Доказательств отмены указанного постановления, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Указанный Акт выдан на основании комплексного проекта организации, планировки и застройки территории земельных участков под коллективные сады под названием «Снежинка» предприятий и организаций г. Москвы (л.д.65 т.1). Согласно проекту, под коллективные сады «Снежинка» выделено всего земли общей площадью 63,5 кв.м. из земель совхоза Гжельский. Земельные участки под коллективные сады «Снежинка» предоставлены ряду предприятий и организаций г. Москвы и их садоводческим товариществам (всего - 12), в т.ч. Московскому технологическому институту легкой промышленности (товарищество «Подснежник») - 5,5 га (л.д.67 т.1).

Общая площадь выделенного под коллективный сад «Снежинка» массива составила 63,5 га, из которых площадь садовых участков 50,70 га, остальное - общеколлективное пользование землей - артскважины, спортплощадки, защитные зеленые полосы и озеленение зон отдыха и улиц, улицы и проезда, административно-хозяйственный центр, пруды и водоемы. При этом, на долю общеколлективного пользования землей приходится 20,2% (л.д.70 т.1).

В проекте также указано, что в связи с тем, что организацию территории, систему улиц, проездов и весь комплекс архитектурно-планировочных решений невозможно рационально запроектировать в границах земельных участков отведенных 12-ти садоводческим товариществам, архитектурно-планировочное управление Исполкома Мособлсовета имеет право окончательного установления границ отдельных землепользований садоводческих товариществ. Принимая во внимание вышеизложенное по этому проекту планировки в результате его разработки на генеральном плане садового поселка под объединенным названием «Снежинка» запроектированы и показаны на чертеже границы землепользования между садоводческими товариществами. Эти границы запроектированы с учетом максимально возможного и равномерного распределения между садоводческими товариществами в соответствии с отведенным им размером земельного участка, за вычетом общего процента (20,2%) земельной площади, отходящей по проекту под автодороги, зеленые зоны, водоемы, адмцентр и др. согласно требованиям архитектурно-планировочного задания, пожарного и санитарного надзоров (л.д.131 т.2).

Таким образом, земля СНТ «Подснежник» площадью 5,5 га по Акту 5 предоставлена с учетом вхождения в нее земель общего пользования КС «Снежинка», весь земельный массив общей площадью 63,5 га разделен между 12-тью СТ с учетом вхождения в состав земли каждого СТ земель общего пользования КС «Снежинка».

Из этого следует, что довод истца о принадлежности земли площадью 5,5 га лично истцу, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования истца о признании права собственности на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12.

Поскольку имеется спор о праве, то истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с КН 50:23:0020414:12.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - закон № 218-ФЗ).

Частями 8, 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч. 4 ст. 43 закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что СНТ «Подснежник» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:23:0020414:12 общей площадью 5600 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «земли общего пользования», местоположение: установлено относительно ориентира: Московская область Раменский район со Новохаритоновский СНТ «Подснежник». Дата присвоения номера 12.07.1993, участок является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.107-108 т.1).

В целях установления границ указанного земельного участка по заданию СНТ были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 14.03.2018, согласно которому площадь участка составила 11085 кв.метров (л.д.86 т.1).

Межевой план был представлен в Росреестр, однако, Росреестр приостановил кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а затем отказал в кадастровом учете, в т.ч. по следующим основаниям: граница уточняемого земельного участка с КН 50:23:0020414:12 пересекает границу земельного участка с КН 50:23:0020414:28; отсутствует основание уточнения границ участка, а именно, сведения, исходя из которых определяется местоположение границ участка, отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади участка; в представленном Акте согласования границ земельного участка содержатся противоречивые сведения в части указания смежного земельного участка (л.д.104-106 т.1).

Таким образом, из правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50:23:0020414:12 (выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.84 т.1) следует его площадь - 5600 кв.метров.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Раменского района от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» и постановления Главы Раменского района от 22.12.2010 № 3343 «О переоформлении СНТ «Подснежник» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным на территории сп Новохаритоновское Раменского района Московской области» (л.д.83 т.1).

Постановлением Главы Администрации Раменского района от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» постановлено (п.2): перерегистрировать земли общего пользования СТ «Подснежник» общей площадью 0.56 га и отвести их в бессрочное пользование (л.д.82 т.1).

Указанные постановления органа местного самоуправления не отменены, недействительными в установленном порядке не признаны.

В качестве правоустанавливающего документа, предоставившего право на испрашиваемую землю, истец указывает Государственный Акт на право пользования землей (л.д.60 т.1) от 15.05.1968, выданный Московскому технологическому институту легкой промышленности. Согласно данному акту, институту в постоянное пользование отведено 5,5 га земли.

Суд первой инстанции установил, что на кадастровый учет поставлен и право СНТ «Подснежник» зарегистрировано на земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га, образованный за вычетом из земель общего пользования СНТ земли, принадлежащей всем 12-ти СТ, входящим в состав Коллективного сада «Снежинка».

Истец не доказал своего права на земли общего пользования площадью, превышающей площадь земельного участка с КН 50:23:0020414:12, равную 5600 кв.метров.

Факт отсутствия оснований у истца (как у единого собственника) претендовать на землю общего пользования свыше 5600 кв.м. - установленной площади земельного участка с КН 50:23:0020414:12, подтвержден материалами дела, и не требует специальных познаний.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, изложенного в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу  №А41-1526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

В.Ю. Бархатов

 

Л.В. Пивоварова