АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3302/2020

г. Орёл

7 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 57" (Орловская область, Орловский район, с/

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 252 566,25 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2020, предъявлен паспорт),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 57" (далее – истец, ООО "Дорстрой 57") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее – ответчик, МУП "Спецавтобаза") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 181 от 22.11.2019 в сумме 1 235 516,23 руб. и пени за период с 17.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 17 050,12 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.11.2019 между МУП "Спецавтобаза" (Заказчик) и ООО "Дорстрой 57" (Исполнитель) был заключен договор на поставку товара № 181 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется от своего имени поставить Заказчику смесь асфальтобетонную дорожную литую горячую тип II в количестве согласно приложению № 1 к договору в сроки и на условиях поставки, предусмотренных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять поставленный товар.

Согласно п. 2.3 договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50% от стоимости партии товара. Окончательный расчет за поставленную партию товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента исполнения п. 6.8 договора.

В рамках заключенного договора ООО "Дорстрой 57" поставило МУП "Спецавтобаза" товар на общую сумму 1 487 262 руб.

Факт поставки товара подтверждается счетом-фактурой № 1712-03 от 17.12.2019, подписанным обеими сторонами и имеющим оттиски печатей сторон.

Товар оплачен ответчиком на сумму 251 745,77 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 2802/1 от 28.02.2020.

Размер задолженности на день вынесения решения составляет 1 252 566,25 руб.

13.03.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 181 от 22.11.2019, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном объеме, подтверждается материалами дела: счетом-фактурой, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 252 566,25 руб.  ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга или его части суду не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 17 050,12 руб. пени за период с 17.01.2020 по 17.04.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3.3 договора).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 17 050,12 руб. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 17 050,12 руб. за период с 17.01.2020 по 17.04.2020.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление пени необходимо производить с 18.04.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (1 235 516,23 руб.) и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 57" (Орловская область, Орловский район, с/

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 235 516,23 руб. и неустойку за период с 17.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 17 050,12 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 25 607 руб.

Начисление неустойки осуществлять с 18.04.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                            Е.В. Клименко