АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2192/2018

город Вологда

22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «АВЕОНА» к обществу с ограниченной ответственностью «СтальТрейдинг» о взыскании 527 238 руб. 59 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «АВЕОНА» (далее – ООО ТПК «АВЕОНА») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СтальТрейдинг» (далее – «СтальТрейдинг») о взыскании 527 238 руб. 59 коп.

Истец, ответчик, считающиеся извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 22.09.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО ТПК «АВЕОНА» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО «СтальТрейдинг» (поставщик) заключен договор на поставку металлопродукции от 20.07.2017 № 20\07\2017, в соответствии с которыми поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию в соответствии с предварительным счетом поставщика на оплату продукции.

Во исполнение обязательств по договору, истец на основании выставленного счета от 13.09.2017 № 2_156 по платежному поручению от 14.09.2017 № 645 перечислил ответчику оплату в размере 485 040 руб. 50 коп.

Поскольку по состоянию на 26.10.2017 ответчик товар не поставил, истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести поставку согласованного товара либо произвести возврат авансового платежа.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 485 040 руб. 10 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ООО «СтальТрейдинг» денежные средства в размере 485 040 руб. в качестве предварительной оплаты за последующую поставку товара по договору, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны поставщика не имелось.

Факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме либо поставки товара в разумный срок в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

Факт непоставки товара в обусловленный срок подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных обязательств по поставке товара в данном случае лежит на ответчике в силу требований статьи 65 АПК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

Задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 485 040 руб. 50 коп. признана судом доказанной в заявленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

За не поставку товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 42 198 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, сумма принимается в размере, определенном истцом в исковом заявлении. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 42 198 руб. 49 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 544 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтральТрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>, офис 30А) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании «АВЕОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) сумму предварительной оплаты по договору от 20.07.2017 № 20\07\2017 в размере 485 040 руб. 10 коп., пени в размере 42 198 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 544 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров