Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-660/2021

г. Кызыл

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года. 

          Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБОУ Самагалтайская СОШ №2 муниципального района "Тем-Хемский кожуун РТ" Дружбы, д. 72, с. Самагалтай, Тес-Хемский, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Даваа, д. 2, кв. 2, с. Солчур, Овюрский, Республика Тыва  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

- об обязании исполнить муниципальный контракт № 2 от 27.12.2019 по поставке каменного угля;

- о взыскании неустойки  в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2 от 27.12.2019 в размере 3 520,04 рублей; штрафа в размере 131 595,17 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей    

без участия представителей сторон:

                                 УСТАНОВИЛ:

           МБОУ "Самагалтайская СОШ №2 муниципального района "Тем-Хемский кожуун РТ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

- об обязании исполнить муниципальный контракт № 2 от 27.12.2019 по поставке каменного угля;

- о взыскании неустойки  в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2 от 27.12.2019 в размере 3 520,04 рублей; штрафа в размере 131 595,17 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей    

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме,  27.12.2019 между МБОУ "Самагалтайская СОШ №2 муниципального района "Тем-Хемский кожуун РТ" (заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 2  на поставку товара.

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот уголь в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить уголь отдельными партиями в соответствии с графиком поставки угля по 47,5 т. в январе-апреле 2020 г., в сентябре-декабре 2020 г. всего в количестве 380 т.  (Приложение № 2). 

Цена контракта составляет  1 315 951,75 рублей (п. 6.1 контракта). Оплата за поставленный уголь осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней со дня предъявления поставщиком заказчику документов. подтверждающих факт поставки (товарная накладная, счет-фактура). 

Поставщиком поставлено каменного угля в количестве 276 т. на общую  сумму 955 844,48  рублей, недопоставлено 104 т. угля на сумму 360 107,27 рублей. 

Между тем, истцом произведена оплата по контракту за весь объем каменного угля, подлежащего поставке, т.е. 1 315 951,75 рублей.

Ответчик в установленный срок не поставил товар в полном объеме, претензия истца о выполнении ответчиком обязательств по поставке угля не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Кроме того, на основании п. 7.9 контракта истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке угля в размере 3 520,04 рублей,  штраф по п. 7.10 контракта в размере 131 595,17 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт № 2 от 27.12.2019  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что обязанность по поставке оплаченного истцом  угля в количестве 104 т. на сумму  306 107,27 рублей ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование истца об обязании ответчика поставить оплаченный товар в соответствии контрактом № 2 от 27.12.2019 судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пней за просрочку исполнения обязательств по поставке угля в размере 3 520,04 рублей и штрафа в размере 131 595,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7.8, 7.9. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств. 

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном в данном пункте.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке угля истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 10.03.2021  в размере 3 520,04 рублей

Пунктом 7.10.а контракта размер штрафа предусмотрен в размере 10% цены контракта, что составляет 131 595,17 рублей.

 При указанных обстоятельствах, поскольку факт недопоставки  угля установлен судом и подтвержден материалами дела, истцом  правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа в размере  131 595,17 рублей.

Ответчик порядок расчета сумм пеней и  штрафа не оспорил, о несоразмерности начисленных пеней и  штрафа не заявил, о снижении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска имущественного характера  в размере 5 053 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                    Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить муниципальный контракт № 2 от 27.12.2019 путём поставки МБОУ Самагалтайская СОШ № 2 муниципального района "Тем-Хемский кожуун РТ" 104 тонн каменного угля в срок до 01 сентября 2021 г.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 29.07.2019, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Даваа, д. 2, кв. 2, с. Солчур, Овюрский, Республика Тыва ) в пользу МБОУ Самагалтайская СОШ №2 муниципального района "Тем-Хемский кожуун РТ" (дата регистрации: 06.03.2003,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Дружбы, д. 72, с. Самагалтай, Тес-Хемский, Республика Тыва) неустойку  в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2 от 27.12.2019 в размере 3 520,04 рублей; штраф в размере 131 595,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 053 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак