Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-8317/2023

13.05.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

24.05.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, пи ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда в размере 269 369,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.03.2024 № 26, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (далее по тексту ООО «Рускор», ответчик) с иском о компенсации вреда, причиненного почвам в результате загрязнения, в общем размере 269 369,10 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного искового требования указано, что по факту подозрения в сбросе неочищенных сточных вод на почву, Управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование, в рамках которого было установлено, что производственной территории, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, 59 с координатами 47 03’31.09 с.ш. 142 43’28.61 в.д.  производится сброс неочищенных сточных вод на почву с характерным запахом отходов рыбопереработки. Общая площадь загрязнения почвы составила 27,6 кв. м. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, было установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ в пробах почвы. С учетом результатов лабораторных исследований, площади загрязнения, истцом произведен расчет причиненного вреда почвам, как компоненту окружающей среды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238. Требования истца заявлены со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Определением от 27.02.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693022, 

<

...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.     

Кроме того, из материалов дела усматривается уведомление работником суда представителя ответчика ФИО2 о возбуждении производства по данному делу в отношении ООО «Рускор»,  а также обращение данного представителя ответчика к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; последующее обращение другого представителя ООО «Рускор» (ФИО3) с ходатайством об ознакомлении и совершение им действий по фактическому ознакомлению с ними.   

Указанное выше также свидетельствует о том, что  ответчик надлежащим образом уведомлен об обстоятельствах рассматриваемого спора. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском послужил факт причинения ответчиком вреда почвам, как компоненту окружающей среды, который возник в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В адрес Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области  поступило обращение гр. ФИО4, о том, что в канаву, проходящую возле его дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, ул. Советская, д. 161, осуществляется сброс неочищенной воды, содержащей отходы рыбопереработки.

В целях проверки данного обращения, 18.05.2023 сотрудниками Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области   осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролирующим лицом.

По результатам такого обследования составлен акт № 040/2023 от 18.05.2023 и протокол осмотра от 18.05.2023, из которых следует, что:

- в результате осмотра общедоступных земельных участков производственных объектов, в районе дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 161, здания, расположенного по адресу: 2-я Хабаровская, 59 в г. Южно-Сахалинске, было установлено следующее:

- в 20-ти метрах от жилого дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, ул. Советская, 161, обнаружен канал, по которому в водный объект р. Сусуя осуществлялся сброс неочищенных сточных вод – жидкость розового цвета с характерным запахом рыбных отходов;

- пройдя вдоль указанного канала в северо-восточном направлении, было установлено, что указанный канал проходит под ж/д путями и далее в восточном направлении до производственной территории с адресом: 

<

...>;

- исходя из вектора направления сточной трубы, указанные сбросы осуществляются со стороны производственной территории с адресом: 

<

...>, на которой размещены несколько производственных объектов.

- согласно сведениям из публичной кадастровой карты, на производственной территории с адресом: 

<

...>, расположено несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 65:01:0901003:12 с видом разрешенного использования «под существующий рыбоконсервный завод с прилегающей территорией».

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 65:01:0901003:12, пользователем данного земельного участка является ООО «Рускор», расположенное по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является рыболовство. К дополнительным видам деятельности Общества относится, в том числе переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

В соответствии с лицензией ЮСХ80597ВЭ,  ООО «Рускор» имеет право добычи подземных вод по указанному адресу, а также имеет разрешение о предоставлении водных объектов в пользование, в части сброса сточных вод в ручей Безымянный (бассейн реки Сусуя), выпуск сточных вод находится с западной стороны производственной территории с адресом: 

<

...>.

Согласно пояснениям истца, собранные Министерством экологии и устойчивого развития Сахалинской области  материалы были направлены в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора для рассмотрения и принятия решения.

В связи с поступившими материалами, Управление Росприроднадзора издало приказ № 5994 от 16.06.2023 «О проведении выездного обследования  в г. Южно-Сахалинске».

19.06.2023 Управлением Росприроднадзора составлен протокол осмотра № 1 с применением фотографирования. В ходже осмотра установлено, что на территории, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, 59 с координатами 47 03’31.09 с.ш. 142 43’28.61 в.д. обнаружен сброс неочищенных сточных вод с характерным запахом отходов рыбопереработки. Общая площадь загрязнения почвы составила 27.6 кв. м.

19.06.2023 оформлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, на основании которых было подготовлено экспертное заключение от 06.07.2023 № 62, выполненное ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу».

Согласно выводам указанного экспертного заключения, в представленных пробах почвы, отобранных на одной фоновой площадке и одной контрольной с горизонтов 0-5, 5-20 см, установлено превышение концентрации  загрязняющего вещества: массовая доля нитритного азота (образец 1) в 1,33 раза по отношению к фону, (образец 2) в 1,19 раза по отношению к фону; валовое содержание кадмия (образец 1) в 1,8 раза по отношению к фону, (образец 2) в 1,8 раза по отношению к фону; валовое содержание меди (образец 1) в 3.7 раза по отношению к фону, (образец 2) в 2,0 раза по отношению к фону; валовое содержание никеля (образец 1) в 1,36 раза по отношению к фону; валовое содержание свинца (образец 1) в 3,0 раза по отношению к фону; (образец 2) в 1,8 раз по отношению к фону; валовое содержание цинка (образец 1) в 4,2 раза по отношению к фону; (образец 2) в 5 раз по отношению к фону; массовая доля нефтепродуктов (образец 1) в 8 раз по отношению к фону, (образец 2) в 11,4 раза по отношению к фону; массовая доля онионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) (образец 1) в 4,86 раза по отношению к фону, (образец 2) в 4,7 раза по отношению к фону; массовая доля азота аммония (образец 1) в 1,45 раза по отношению к фону, (образец 2) в 1,25 раз по отношению к фону.

С учетом результатов лабораторных исследований, площади загрязнения, истцом произведен расчет причиненного вреда почвам, как компоненту окружающей среды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238.

По расчету истца, размера вреда, причиненного почве в результате сброса неочищенных сточных вод, составил 269 369,10 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы вреда Управление Роприроднадзора обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об окружающей среде), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частью 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

В силу положений статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

По условиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Сумма ущерба за уничтожение (порчу) почв на общей площади в 27,6 кв. м. согласно приведенному истцом расчету составила 269 369,10 руб.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Расчет сумм ущерба истцом произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика № 238), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет причиненного вреда ответчиком как арифметическое действие не оспорен, контрасчет не представлен. 

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Общества и причиненным вредом водному объекту также не вызывает сомнений, поскольку именно противоправными действиями ответчика был причинен вред почвам как компоненту окружающей среды.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям Методики. Размер ущерба определен в соответствии с положениями Методики.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных исковых требований с представлением объективных доказательств, ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование Управления Росприроднадзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 387 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 269 369,10 руб. компенсации возмещение вреда, причиненного почвам в результате загрязнения, путем перечисления по следующим реквизитам: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, номер казначейского счета (расчетный счет получателя): 03100643000000016100, наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК ТОФК: 016401800, ЕКС (Единый казначейский счет): 40102810845370000053, код классификации 048 1 16 11070 01 0000 140, ОКТМО 64712000).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 387 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                        Р. В. Есин