АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130849/20-116-987

г. Москва

15 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 15 января 2021 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по исковому заявлению ООО «Экострой» (ИНН 5032269606)  к ООО «Мегастройснаб» (ИНН 7727403446)  

о взыскании 419717,66 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Мегастройснаб" о взыскании суммы задолженности по  оплате второго этапа по договору подряда № М/Б-1315/20 от 12.05.2020 г. в  размере 268 685 руб.; задолженности по оплате переработки, предусмотренной  дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2020 г. в размере 116 520 руб.;  неустойки за просрочку оплаты по договору подряда № М/Б-1315/20 от  12.05.2020 г. и дополнительному соглашению № 1 от 23.05.2020 г. в размере 34  512,66 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке  главы 29 АПК РФ.  

26 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

29 октября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он против  иска возражает.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим  обстоятельствам, имеющим значение для дела.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых  требований в силу следующих обстоятельств.  

Так, между ООО "Экострой" и ООО "Мегастройснаб" был заключен  договор подряда № М/Б-1315/20 от 12.05.2020 г. на выполнение работ по  

устройству фундамента на винтовых сваях. Стоимость работ была оценена  сторонами в размере 958 685 руб.  

23 мая 2020 г. между сторонами было подписано дополнительное  соглашение № 1, которым была увеличена цена договора на 116 520 руб.  

В соответствии с п. 4.2 договора, истец принял на себя обязательства  выполнить все работы на условиях и в сроки, указанные в договоре, в свою  очерель ответчик согласно п. 4.1.11 договора обязуется произвести оплату за  выполненную работу.  

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в  полном объеме и передал ответчику для подписания акт выполненных работ по  договору и акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 1.  

25.05.2020 г. документы были подписаны со стороны ответчика Сидоровым  А.В., полномочия которого подтверждаются приказом № 06/3 от 06.04.2020 г.  

Также в акте выполненных работ по договору отмечено, что истец передал  ответчику исполнительную документацию, предусмотренную п. 5.2 договора.  

Ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате  выполненных работ и в настоящий момент за ним числится следующая  задолженность: по оплате второго этапа по договору подряда № М/Б-1315/20 от  12.05.2020 г. в размере 268 685 руб., срок оплаты не позднее 01.06.2020 г.; по  оплате переработки, предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от  23.05.2020 г. в размере 116 520 руб., срок оплаты не позднее 01.06.2020 г.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его  приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.  

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином  документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что  указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии  подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца,  суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в  обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у  ответчика задолженности в сумме основного долга по договору и  дополнительному соглашению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.1  договора в общей сумме 34 512,66 руб. по состоянию на 07.07.2020 г.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В силу п. 6.1 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ  стороны предусматривают пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по  договору, начисляемой за каждый день просрочки заказчиком оплаты.  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным  привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, что  фактически полученный результат работ позволяют ответчику им пользоваться,  однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно.  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их  относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными,  соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными  обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых  требований, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и  неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегастройснаб» (ИНН: 7727403446) в пользу ООО  «Экострой» (ИНН: 5032269606) 268 685,00 рублей задолженность по оплате  второго этапа по договору подряда MM/BIS 15/20 от 12.05.2020 года; 116 520,00  рублей задолженность по оплате переработки, предусмотренной  дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2020 года; 34 512,66 рублей -  неустойка за просрочку оплату по договору подряда № М/Б-1315/20 от  12.05.2020 года и дополнительному соглашению № 1 от 23,05.2020 года; 11  394,00 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: А.П.Стародуб 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:12:35Кому выдана Стародуб Анна Петровна