﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ А58-5466/2020

17 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе 

председательствующего Тютриной Н.Н., 

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономаревой Тамары Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А58-1766/2017,

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

установил:

21 сентября 2017 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1766/2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Скворцова И.Н. и Рычкова В.Ю. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии».

 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 27 апреля 2018 года), и отказал в удовлетворении заявленного требования (постановление от 21 октября 2019 года).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2020 года судебный акт апелляционного суда от 21 октября 2019 года оставлен без изменения.

Пономарева Т.А. (лицо, привлеченное к участию в деле на стадии апелляционного производства), ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 550 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А58-1766/2017.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что продолжительность судопроизводства по делу с момента принятия искового заявления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (02.05.2017) и до момента замены председательствующего судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В. судьей Даровских К.Н. (12.03.2019) составила 1 год 10 месяцев и 10 дней. Данный срок является значительным периодом судопроизводства, повлекшим для заявителя причинение ущерба в размере 550 000 рублей.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению заявителя, явились действия апелляционного суда, которые не были достаточными и эффективными. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на срок более 1 месяца.

Интересы Российской Федерации в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо в письменном отзыве от 16.12.2020 указало на отсутствие возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению заявления о компенсации по существу и на необоснованность приведенных Пономаревой Т.А. доводов о длительности рассмотрения дела № А58-1766/2017.

От заявителя ходатайств и заявлений не поступило.

Поскольку Пономарева Т.А. и Управление Федерального казначейства по Иркутской области возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявление Пономаревой Т.А. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в установленные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу с 02.05.2017 по 26.05.2020 (с момента поступления в суд искового заявления с учетом оставления первоначально поданного заявления без движения до вынесения определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке) составила 3 года 24 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8, частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации, Пономарева Т.А. указывает допущенные апелляционным судом нарушения ее права на рассмотрение спора в разумный срок.

Суд признает данный довод заявителя необоснованным.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 к совместному рассмотрению с апелляционными жалобами Рычкова В.Ю., Пронятовой Н.В., Гуровой П.С., Филипповой Р.Г., Шестопаловой Т.С., Филиппова Ю.П., Шестопалова Д.И., Рагозиной Л.И., Кирилловой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года приняты апелляционные жалобы Васильевой В.А., Воронцовой Л.И., Гуртового О.Б., Купряковой С.И., Постниковой Е.М., Федоровой Л.В., Прядченко М.Е., Прядченко А.Н., Прядченко В.М., Пономаревой Т.А., Телешовой Л.В., Гук Л.Н.

Определением от 27.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заявителей Пронятову Н.В., Гурову П.С., Филиппову Р.Г., Шестопалову Т.С., Филиппова Ю.П., Шестопалова Д.И., Рагозину Л.И., Кириллову Н.Д., Васильеву В.А., Воронцову Л.И., Гуртового О.Б., Купрякову С.И., Постникову Е.М., Федорову Л.В., Прядченко М.Е., Прядченко А.Н., Прядченко В.М., Пономареву Т.А., Телешеву Л.В., Гук Л.Н., Дорош В.С. (определение от 27.08.2019).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявления физических лиц отказано.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (до 13.06.2018), 13.06.2018 (до 31.07.2018), 31.07.2018 (28.08.2018), 28.08.2018 (до 25.09.2018), 25.09.2018 (до 06.11.2018), 06.11.2018 (до 04.12.2018), 04.12.2018 (до 25.12.2018), 25.12.2018 (до 05.02.2019), 05.02.2019 (до 12.03.2019), 04.06.2019 (до 25.06.2019), 25.06.2019 (до 13.08.2019), 27.08.2019 (до 24.09.2019) рассмотрение дела отложено для направления участвующим в деле лицам дополнений и документов, которые у них отсутствуют, ознакомления и изучения дополнительно представленных доказательств участниками процесса, вызова в судебное заседание экспертов, представления пояснений и доказательств по делу, получения ответов на запросы суда, разрешения вопроса о правопреемстве стороны.

Определениями от 12.03.2019, 16.04.2019 судебные заседания отложены на 16.04.2019 и 14.05.2019 для изучения материалов дела измененным составом суда.

Определениями от 14.05.2019, 13.08.2019 судебные заседания отложены на 04.06.2019 и 27.08.2019 по причине возникновения технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи и необходимостью обеспечения участия участвующих в деле лиц.

24.09.2019 судебное заседание было отложено до 15.10.2019 в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции и возбуждением кассационного производства по рассмотрению кассационной жалобы Скворцова И.Н. и Рычкова В.Ю. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года. 

Суд кассационной инстанции считает, что совершение апелляционным судом вышеназванных действий оправданно, каких-либо нарушений требований процессуального законодательства при совершении этих действий судом не допущено.

Отложение судебных разбирательств для ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела, представления ими своих пояснений и возражений является обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и третьи лица имеют право знакомиться с материалами дела, знать о заявлениях и жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Отложение судебных разбирательств определениями от 13.06.2018, от 25.09.2018, от 25.12.2018, от 05.02.2019 и от 25.06.2019 на срок свыше одного месяца – до 31.07.2018, 06.11.2018, 05.02.2019, 12.03.2019 и 13.08.2019 соответственно, не свидетельствуют о нарушении судом права на судопроизводство в разумный срок. Указанные действия суда  обусловлены большим объемом представленных участниками процесса документов, необходимостью направления запросов и получения ответов.

Анализ обстоятельств дела и поведения участников арбитражного процесса позволяет сделать вывод о том, что длительный период рассмотрения спора в апелляционном суде (1 год 5 месяцев и 24 дня) не связан с неэффективностью действий суда и ненадлежащим судебным контролем, а вызван объективными причинами, поведением сторон, сбором доказательств и сложностью дела (т.е. необходимостью соблюдения судом процессуальных прав участников процесса и выполнения требований арбитражного процессуального законодательства, а также процессуальной активностью участвующих в деле лиц, реализующих свои права на подачу ходатайств и жалоб). Апелляционным судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не выявлены нарушения сроков изготовления апелляционным судом судебных актов (в частности, определений об отложении судебных разбирательств, мотивированного постановления) и сроков их направления сторонам, не установлены факты ненадлежащего выполнения работниками аппарата суда служебных обязанностей, в том числе по извещению сторон о времени и месте судебных заседаний.

При этом суд кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя относительно нарушения апелляционным судом срока рассмотрения дела. Вместе с тем рассмотрение апелляционной жалобы за пределами срока, предусмотренного частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер спора, количество участников процесса, поведение сторон при рассмотрении дела, достаточность и эффективность действий судей, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, руководствуясь критериями разумности срока судопроизводства, суд кассационной инстанции не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство по настоящему делу в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает заявление о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1 - 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Пономаревой Тамары Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А58-1766/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, предусмотренный статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

                      Н.Н. Тютрина 

 

                      Т.В. Белоножко

 

                      Л.М. Соколова