СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3533/2025

город Томск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопчук Э.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (№ 07АП-5379/2025) на решение от 05.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3533/2025 (судья Кирюхин М.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, д. 12, литера А, помещ. 418, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору перевозки в сумме 232 610 рублей 40 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» (119311, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, пр-кт Вернадского, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Август» (195112, 

<

...>, литера Е, помещ. 4-Н, кабинет 56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БН Логистика» (195112, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, пр-кт Уткин, д. 15, литера Е, помещ. 4-Н (часть), ком. 56-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО6 по доверенности от 30.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (далее – ООО «Оранж Логистика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ООО «Автосиб») о взыскании убытков в сумме 232 610 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 631 рубль. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» (далее – ООО «Союз Св. ФИО4»), общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август»), общество с ограниченной ответственностью «БН Логистика» (далее – ООО «БН Логистика»), ФИО5.

Исковые требования ООО «Оранж Логистика» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных задержкой доставки груза при его перевозке автомобилем ответчика, в размере штрафа за просрочку поставки товара, предъявленного грузополучателем (покупателем) ООО «Союз Св. ФИО4» поставщику ООО «Август», вынужденно уплаченного истцом.

Возражая против иска, Ответчик ссылался на опоздание в первый пункт выгрузки по причине поломки транспортного средства в путем следования; последующую задержку доставки груза в связи с превышением грузополучателем нормативного срока выгрузки груза, то есть обстоятельствами, находящимися в причинной связи с действиями грузополучателя; неисполнимость условий договора-заявки о сроке доставки груза, не учитывающих реальное время проезда от первого пункта выгрузки во второй пункт выгрузки, время, необходимое для отдыха водителя; условия пункта 1 договора-заявки, устанавливающего ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде штрафа в размере 9% от стоимости перевозки на случай задержки доставки более суток; отсутствие в договоре-заявке условий о возмещении убытков за просрочку доставки груза менее суток.

Решением от 05.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано; ООО «Оранж Логистика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 715 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оранж Логистика» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на возникновение в данном случае обязательства по возмещению убытков в связи с нарушением ответчиком договорного обязательства, в связи с чем не подлежат применению указанные в обжалуемом решении нормы о деликте; включение в договор-заявку, заключенный между истцом и ответчиком, условия об обязанности ответчика возместить все убытки и штрафы; неспособность снимков экрана с ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» подтвердить доводы ответчика о сроке доставки груза.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, извещенные путем направления определения апелляционного суда почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. 

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Союз Св. ФИО4» (покупатель) и ООО «Август» (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2017 № П2222, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять и передавать в собственность покупателя товары на условиях договора отдельными партиями на основании заказов покупателя, и обязательства покупателя принимать и оплачивать  поставляемые товары (пункт 1.1 договора). 

Санкции за нарушение обязательств по договору поставки включены в приложение № 4 к этому договору, согласно пункту 10.2 которого в случае несоблюдения графика поставки, установленного договором или заказом покупателя, покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением графика поставки. Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций и возмещений (компенсаций) в порядке, предусмотренных договором (пункт 18 приложения № 4 к договору поставки). 

В связи с исполнением договора поставки покупатель направил поставщику заказы на поставку товара от 01.08.2024 № 53996550 (AVGmskV/91) со сроком доставки с 01.08.2024 до 11 часов 00 минут 07.08.2024 в пункт доставки: Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, от 01.08.2024 № 539966651 (AVGCh/5) со сроком доставки с 01.08.2024 до 21 часа 00 минут 07.08.2024 в пункт доставки: Московская область, г.о. ФИО7, д. Левшино, что следует из представленных в дело универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных, расходных накладных, актом приема-передачи ТМЦ, транспортных накладных, переписки участников отношений.

ООО «Август» поставило, а ООО «Союз Св. ФИО4» приняло товар (крупы рис, гречневая ядрица) по универсальным передаточным документам от 07.08.2024 № 1790 на сумму 621 000 рублей по заказу клиента от 01.08.2024 № 539966651 (AVGCh/5), от 07.08.2024 № 1791 на сумму 954 786 рублей  по заказу клиента от 01.08.2024 № 53996550 (AVGmskV/91).

Отгрузка товара поставщиком произведена по расходным накладным на реализацию товаров от 06.08.2024 № 1791 (продукция Август, адрес доставки: Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, заказ № 53996550 (AVGmskV/91) со сроком доставки до 11 часов 00 минут 07.08.2024), на реализацию товаров от 06.08.2024 № 1790 (продукция Август, адрес доставки: Московская область, г.о. ФИО7, д. Левшино, тер. промышленной зоны Левшино, строение 4, заказ № 539966651 (AVGCh/5) со сроком доставки до 21 часа 00 минут 07.08.2024).

Товар принят покупателем по акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 08.08.2024 № 3197744Р (по сопроводительному документу от 07.08.2024 № 1791, заказ покупателя № AVGmskV/91), от 08.08.2024 № 1351908Р (по сопроводительному документу от 07.08.2024 № 1790, заказ покупателя № AVGCh/5).

Доставка груза поставщиком ООО «Август» организована с привлечением экспедитора ООО «БН Логистика» по договору транспорт-экспедиционного обслуживания от 01.03.2024 № 01/03/2024 ТЭО/1.

ООО «БН Логистика» привлекло к организации доставки груза ООО «Оранж Логистика» по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.07.2024 № 01/7/2024-ТЭО.

С целью доставки груза ООО «Оранж Логистика», действуя как заказчик, заключило с ООО «Автосиб» (исполнитель) договор-заявку от 06.08.2024  № ОЛ243193, по условиям которого исполнителя обязуется подать пустое технически исправное транспортное средство точно в срок и доставить груз по месту назначения согласно условиям данной заявки. В случае прибытия транспортного средства позже указанного срока погрузки/разгрузки исполнитель обязуется выплачивать штраф в размере 9% от стоимости перевозки, но не менее 2 000 рублей за каждые сутки после указанного срока, а также компенсировать заказчику все убытки. Связанные с опозданием транспортного средства на погрузку/разгрузку. Общее время на погрузку ми выгрузку транспортного средства отводится в соответствии с ее грузоподъемностью 1,5 тн – 4 часа, 3 тн – 5 часов, 5 тн – 6 часов, 10 тн – 6 часов, 20 тн – 8 часов, догруз – 2 часа (пункт 1 договора заявки). 

Исполнитель обязался нести полную материальную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки; быть всегда на связи; соблюдать все пункты приложения № 1 этой договор-заявки; подписание договора-заявки означает ознакомление и согласие со всеми условиями приложения № 1 (пункты 2, 3 договора-заявки). 

Исполнитель возмещает заказчику все понесенные в ходе выполнения данной договор-заявки убытки и штрафы. Заказчик имеет право удерживать суммы понесенных убытков и штрафов в одностороннем порядке из дебиторской задолженности перед исполнителем (пункт 3 раздела «Дополнительная информация» договора-заявки). 

В договор-заявку включена информация о местах погрузки и выгрузки, согласно которой адрес погрузки: БН Логистика, Лаголово, промышленная зона тер. Южное, строение 4; контрактное лицо фирма Август, дата и время загрузки 06.08.2024 с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Адрес выгрузки: первый адрес – Московская область, г. Дмитров, деревня Глазово, РЦ Верный, дата и время выгрузки 07.08.2024 в 11 часов 00 минут; второй адрес выгрузки – Московская область, ФИО7, д. Левшино, дата и время выгрузки 07.08.2024 в 21 час 00 минут. На загрузке и выгрузке обязательно сообщить логисту о наличии документов и отметок (печатей и подписей). При почасовой работе обязательно указывать время прибытия и убытия на загрузку/выгрузку в сопроводительных документах. 

К перевозке заявлен груз – рис на паллетах весом 17 000 кг, объемом 83 куб. м., с перевозкой тентованным транспортным средством грузоподъемностью 20 тн. 

Ставка за перевозку 43 000 рублей. Оплата на основании транспортной и/или товарно-транспортной накладной, счет, акта, счета-фактуры и оригинала договора-заявки.

К перевозке заявлен автомобиль и прицеп государственный регистрационный знак 

<

***>/

<

***>, водитель ФИО5 с указанием паспортных данных и номера телефона.

В приложение № 1 к договору заявке от 06.08.2024 включены правила и условия работы водителя, согласно которым водителю требуется соблюдать ряд правил. На погрузке водителю должны выдать товарно-транспортную накладную (ТТН) и транспортную накладную (ТН) с отметками грузоотправителя (печать и подпись) в соответствующих графах, а также с отметками грузополучателя при выгрузке. При отсутствии какого-либо их этих документов либо подписи или печати необходимо немедленно сообщить об этом персональному менеджеру и ждать дальнейших указаний. В случае сдачи товаросопроводительных документов без печатей или оригиналов доверенностей грузоотправителя и грузополучателя – документы считаются непринятыми, оплата производиться не будет до момента восстановления некорректных документов (пункт 3 приложения № 1 к договору-заявке). 

Водитель должен присутствовать при погрузке и выгрузке транспортного средства и сверять количество и качество загружаемого/выгружаемого груза с ТТН. При любых несоответствиях необходимо связаться с персональным менеджером (пункт 4 приложения № 1 к договору-заявке).

В случае простоя водитель обязан проставить отметки в путевом листе, транспортной и товарно-транспортной накладных, в противном случае простой не оплачивается (пункт 5 приложения № 1 к договору-заявке).

После выгрузки и получения всех необходимых документов необходимо сообщить об этом персональному менеджеру посредством смс или телефонного звонка (пункт 7 приложения № 1 к договору-заявке). 

При всех нестандартных ситуациях в дороге, таких как поломка, ДТП, изменения маршрута клиентом, порча груза, возможное опоздание из-з погодных условий или пробок и т.д. необходимо сразу сообщить об этом персональному менеджеру (пункт 8 приложения № 1 к договору-завке).

Перевозка товара осуществлялась на основании транспортных накладных от 06.08.2024 № 993 и от 06.08.2024 № 1790 (заказы №№ 53996550 (AVGmskV/91) и 539966651 (AVGCh/5)), грузоотправитель ООО «Август», грузополучатель ООО «Союз Св. ФИО4», транспортное средством МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО5, груз принят водителем под роспись в пункте погрузки: д. Лаголово, Южная тер., Промышленная зона, строение 4, выдача груза в пункте доставки в д. Глазово, г. Дмитров с 14 часов 23 минут 07.08.2024 по 01 час 30 минут 08.08.2024, выдача груза в пункте доставки г.о. ФИО7, д. Левшино за подписью грузополучателя без указания даты и времени). 

В связи с перевозкой груза составлены товарно-транспортные накладные от 06.08.2024 №№ 993 и 994, согласно которым грузоотправитель ООО «Август», грузополучатель ООО «Союз Св. ФИО4», доставка организацией ООО «Оранж Логистика», транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО5, товары по накладным от 06.08.224 №№ 1790 и 1791, отпуск груза произведен грузоотправителем 06.08.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждал о задержке груза по причине поломки транспортного средства в пути следования, прибытии транспортного средства под разгрузку в первый пункт назначения в д. Глазово Дмитровского района 07.08.2024 в 14 часов 23 минуты, убытии транспортного средства из первого пункта выгрузки 08.08.2024 в 01 час 30 минут, последующем прибытии транспортного средства во второй пункт выгрузки в д. Левшино г. о. ФИО7. 

В подтверждение данных доводов ответчик представил снимки экрана программы ЭРА-ГЛОНАСС, согласно которым транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыло в первый пункт выгрузки 07.08.2024 в 17 часов 34 минуты новосибирского времени (13 часов 34 минуты московского времени), длительность стоянки составила 58 минут 22 секунды; во второй пункт выгрузки указанное транспортное средство прибыло 24.08.2024 в 15 часов 37 минут новосибирского времени (11 часов 37 минут московского времени), длительность стоянки 08 часов 20 минут.

ООО «Союз Св. ФИО4» обратилось в ООО «Август» с претензией от 07.08.2024 № Август ООО/V/2024-08-01-2024-08-07, согласно которой в соответствии с условиями пункта 10.2 приложения № 4 к договору поставки поставщику начислен штраф за просрочку поставки товара в размере 15% стоимости соответствующей партии товара в сумме 232 610 рублей 40 копеек; предложило уплатить штраф в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Одновременно поставщик направил покупателю счет от 07.08.2024 на оплату штрафа в сумме 232 610 рублей 40 копеек.

Штраф погашен посредством проведения зачета встречных требований по договору от 01.04.2017 № П2222 по уплате штрафа и оплате товара на сумму 232 610 рублей 40 копеек по акту зачета взаимных требований от 01.10.2024.

ООО «Август» обратилось к ООО «БН Логистика» с претензией от 17.09.2024 № 823, согласно которой в рамках исполнения заявки от 06.08.2024 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.03.2024 № 01/03/2024 ТЭО/1 ООО «БН Логистика» как экспедитор приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза с загрузкой 06.08.2024 с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут и выгрузкой в д. Глазово г. Дмитров 07.08.2024 в 11 часов 00 минут, в д. Левшино г. ФИО7 07.08.2024 в 21 час 00 минут. Фактически груз доставлен в первый пункт 07.08.2024 в 14 часов 23 минуты, во второй пункт 08.08.2024, в связи с чем покупателем выставлен к оплате ООО «Август» штраф в размере 232 610 рублей 40 копеек. Потребовало возместить убытки в размере указанного штрафа не позднее 24.09.2024.

Штраф погашен посредством проведения зачета встречных требований по договору от 01.03.2024 № 01/03/2024 ТЭО/1 по возмещению убытков и оплате по договору на сумму 232 610 рублей 40 копеек по акту зачета взаимных требований от 02.10.2024.

ООО «БН Логистика» обратилось к ООО «Оранж Логистик» с претензией от 17.09.2024 № 824, согласно которой в рамках исполнения заявки от 06.08.204 № ОЛ243193 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.07.2024 № 01/07/2024-ТЭО ООО «Оранж Логистика» как экспедитор приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза с загрузкой 06.08.2024 с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут и выгрузкой в д. Глазово г. Дмитров 07.08.2024 в 11 часов 00 минут, в д. Левшино г. ФИО7 07.08.2024 в 21 час 00 минут. Перевозка груза организована ООО «БН Логистика» в интересах ООО «Август» в рамках договора от 01.03.2024 № 01/03/2024 ТЭО/1 по заявке ООО «Август» от 06.08.2024.  Груз доставлен в первый пункт 07.08.2024 в 14 часов 23 минуты, во второй пункт 08.08.2024, в связи с чем грузополучателем выставлен к оплате ООО «Август» штраф за просрочку поставки товара в сумме 232 610 рублей 40 копеек. Потребовало возместить убытки в размере указанного штрафа не позднее 24.09.2024.

Штраф уплачен ООО «Оранж Логистика» путем перечисления на банковский чет ООО «БН Логистика» денежных средств в сумме 232 610 рублей 40 копеек по платежному поручению от 27.11.2024 № 4170.

Претензией от 06.12.2024, направленной в адрес ООО «Автосиб» согласно почтовой квитанции и описи вложения от 09.12.2024, ООО «Оранж Логистика» потребовало возместить убытки в размере вынужденного уплаченного штрафа в сумме 232 610 рублей 40 копеек.

Ответом от 04.10.2024 № Ю-01-04/10-2024 ООО «Автосиб» сообщило о прибытии транспортного средства на первую точку с опозданием на 3 часа 23 минуты, признало обоснованным начисление штрафа за просрочку доставки груза в размере 9% стоимости перевозки за каждые сутки просрочки в сумме 545 рублей 56 копеек, отказало в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на недоказанность несения убытков, условия договора о воз0можном взыскании штрафа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Оранж Логистика» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание различную правовую природу обязательств по возмещению вреда, возникших из договора и деликта; статус ответчика, не являющегося участником договорных отношений между грузоотправителем и экспедитором, между поставщиком и покупателем; исходил из условий пункта 1 договора-заявки, устанавливающего ответственность перевозчика в виде штрафа в размере 9% за каждые сутки просрочки доставки груза; фактического нарушения ответчиком срока доставки груза мене суток; отсутствие у ответчика возможности влиять на определение договорных условий между поставщиком и покупателем; отсутствия доказательств уведомления ответчика о последствиях просрочки доставки в виде возмещения убытков; причинно-следственной связи нарушения срока доставки груза с длительным бездействием самого поставщика, а не с действиями ответчика; отсутствия в данном случае компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (часть 2 статьи 14).

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (часть 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), согласно пункту 64 которых перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест (пункт 70 Правил перевозок грузов).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. (статья 803 ГК РФ).

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (абзац второй статьи 805 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (часть 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 37 Устава автомобильного транспорта).

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Сопоставление представленных в дело договорных, передаточных, перевозочных документов и переписки участников отношений показывает, что между участниками спорных отношений сложился порядок перевозки груза, принадлежавшего грузоотправителю ООО «Август» для доставки в два места доставки товара (груза) грузополучателю ООО «Союз Св. ФИО4». При этом доставка груза организована поставщиком товара и грузоотправителем ООО «Август» с привлечением экспедитора ООО «БН Логистика», который возложил обязанность по организации перевозки на экспедитора ООО «Оранж Логистика», отвечающего перед ООО «БН Логистика» как клиентом. ООО «Оранж Логистика» в связи с исполнением обязанностей экспедитора привлекло к перевозке груза перевозчика ООО «Автосиб», заключив с последним договор-заявку на перевозку груза, в котором ООО «Оранж Логистика» выступило клиентом, а ООО «Автосиб» перевозчиком. Обстоятельства заключения указанных договоров не являются спорными в настоящем деле, возражения относительно этих обстоятельств участвующие в деле лица при рассмотрении спора не заявляли.

При заключении договора поставки его сторонами достигнуто соглашение о возложении на поставщика ответственности в виде штрафа в размере 15 процентов стоимости партии товара за своевременную поставку товара в соответствии с условиями, определенными сторонами этого договора при согласовании заказа на поставку товара. 

Исходя из буквального значения условий пунктов 1, 3 договора заявки от 06.08.2024 № ОЛ243193, заключенного между ООО «Оранж Логистика» как клиентом и ООО «Автосиб» как перевозчиком, при его заключении сторонами достигнута договоренность о возложении на перевозчика ответственности за своевременную доставку товара в указанные в договоре пункты выгрузки в виде штрафа в случае просрочки доставки груза на сутки и более и в виде возмещения убытков, включающих уплаченные клиентом штрафы. Ответственность перевозчика в виде штрафа установлена в договоре наряду с ответственностью в виде возмещения убытков, что указывает на принятие перевозчиком обязанности возместить убытки в полном объеме независимо от уплаты штрафа. Подобное определение ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, в том числе штрафного характера неустойки, взыскание которой не препятствует предъявлению клиентом требования о возмещении убытков в полном объеме сверх штрафа, согласуется с положениями статей 15, 393 ГК РФ, статей 34, 37 Устава автомобильного транспорта, статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и разъяснений пункта 24 Постановления от 26.06.2018 № 26.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязанности по своевременной доставке груза последовательно в два пункта выгрузки обеспечено возложением на клиента обязанности обеспечить выгрузку груза в установленный в согласованный сторонами срок, который при доставке груза транспортным средством грузоподъемностью 20 тонн не должен превышать 8 часов (пункт 1 договора-заявки).

Условиями взаимосвязанных пункта 3 договора заявки и пунктов 3, 4, 5, 7, 8 приложения № 1 установлены обязанности перевозчика обеспечить заполнение транспортных и товарных документов надлежащим образом, включая проставление в транспортной накладной фактических даты и времени подачи транспортного средства под выгрузку, отметок о начале и окончании простоя по вине любой стороны, в частности, перевозчика или грузополучателя, информирования клиента и грузополучателя об обстоятельствах, оказывающих влияние на исполнение обязательства перевозчика по своевременной доставке груза. Возложение на перевозчика указанных обязанностей направлено на обеспечение фиксации даты и времени прибытия транспортного средства под выгрузку, начала простоя транспортного средства, в том числе по вине грузополучателя, необходимой для определений оснований ответственности сторон договора перевозки, и не противоречит положениям статьи 14 Устава автомобильного транспорта, пунктов 64, 70 Правил перевозок грузов.

В рассматриваемом случае поставщик ООО «Август», согласовавший заявку на поставку товара от 01.08.2024 со сроком поставки с 01.08.2024 по 07.08.2024, принял меры к подготовке товара к поставке, включая упаковку круп, размещение и закрепление потребительских упаковок на поддонах, формирование грузовых мест, организации доставки товара с привлечением экспедитора, конечным перевозчиком в которой выступило ООО «Автосиб», что следует из товарных, передаточных и транспортных документов. При организации перевозки ООО «Август» согласовало дату отгрузки товара для его доставки покупателю с 08 часов 30 минут 06.08.2024, более чем за сутки до истечения предельного срока доставки товара, что видно из писем участников отношений по перевозке груза и товарно-транспортных накладных. 

Учитывая доставку товара в пределах одного региона (Московской области), протяженность маршрута перевозки, указанную в отзыве ответчика на исковое заявление, подобное поведение поставщика не отклоняется от обычного поведения добросовестного участника отношений по поставке товара, разумно заботящегося о своевременном исполнении обязательства по поставке товара и соблюдающего собственный интерес в устранении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения его к договорной ответственности за просрочку поставки товара. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о причинной связи просрочки доставки груза с действиями грузоотправителя ООО «Август».

ООО «Автосиб» приняло на себя как перевозчик при заключении договора-заявки обязанность подать транспортное средством под погрузку с 08 часов 30 минут 06.08.2024, то есть более чем за сутки до истечения предельного срока доставки груза в пункты выгрузки до 11 часов 00 минут и до 21 часа 00 минут в населенные пункты в пределах того же региона (Московской области), обеспечить доставку груза в согласованные при заключении договора-заявки пункты выгрузки в указанные в нем сроки, обеспечить проставление даты и времени подачи транспортного средства под погрузку, прибытия автомобиля под выгрузку, даты и времени передачи груза грузополучателю, а в случае простоя транспортного средства – проставление времени начала простоя. Наряду с этим перевозчик принял на себя обязанность информировать своего контрагента по договору-заявке о завершении выгрузки в каждом пункте и возможном опоздании в следующий пункт выгрузки (пункты 7, 8 приложения № 1 к договору-заявке).

Перевозчиком не исполнены указанные обязательства, надлежащее исполнение которых обеспечило бы должную фиксацию даты и времени прибытия транспортного средства в пункты погрузки и выгрузки груза. Вместе с тем неисполнение этих обязанностей ответчиком не исключает возможность установить обстоятельства доставки груза с достаточной достоверностью, учитывая содержание представленных в дело транспортных и товарных документов в их совокупности.

В товарно-транспортных накладных от 06.08.2024 №№ 993 и 994 грузоотправителем выполнены отметки об отпуске груза 06.08.2024, что согласуется с датой составления транспортных накладных от 06.08.2024. Выполнение в транспортных документах подобных отметок соответствует требованиям пункта 28 Правил перевозок грузов, согласно которому перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной, и условиям пунктов 3, 4, 8 приложения № 1 к договору-заявке. 

В отсутствие замечаний или возражений перевозчика относительно сведений о погрузке груза в товарно-транспортных и транспортных накладных о погрузке груза, перевозчик согласился с выполненными в этих документах отметками грузоотправителя. Следовательно, груз принят ответчиком к перевозке в соответствии с условиями договора-заявки 06.08.2024.

При заключении договора-заявки ответчик согласовал условия доставки груза в пункты выгрузки 07.08.2024 последовательно в д. Глазово Дмитровского района до 11 часов 00 минут и в д. Левшино г.о. ФИО7 до 21 часа 00 минут, тем самым принял на себя обязательство перед клиентом доставить груз в указанные сроки, действуя в собственном интересе, состоящем в получении провозной платы., ответчик при рассмотрении спора не раскрыл. 

Заявляя о неисполнимости указанных договорных условий, ответчик не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном заключении договора-заявки, навязывании перевозчику при заключении договора сроков доставки груза. Равным образом ответчик не привел разумных объяснений вступления в договорные отношения на условиях, исполнение которых для него затруднительно. Учитывая изложенное, доводы ответчика о потребности в большей продолжительности срока доставки груза в каждый пункт выгрузки не создают оснований для освобождения его от ответственности за нарушение принятого им обязательства по доставке груза в сроки, установленные в договоре-заявке.

Обосновывая причину нарушения срока доставки груза, ООО «Автосиб» в ответе от 04.10.2024 на претензию истца и в отзыве на исковое заявление ссылалось на поломку автомобиля в пути следования. 

Обязанность перевозчика обеспечить предоставление для перевозки груза исправное транспортное средство, характеристики которого обеспечивают сохранность груза и своевременность его доставки, установлена условиями пункт 1 договора-заявки и положениями статей 791, 793 ГК РФ, статей 9, 14 Устава автомобильного транспорта, пунктов 24, 25 64 Правил перевозок грузов. Соответственно, поломка транспортного средства в пути следования относится к ответственности перевозчика и не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за нарушение срока доставки груза. 

С учетом этого доводы ответчика о причинах задержки доставки груза в первый пункт выгрузки не создают оснований для возложения неблагоприятных последствий нарушения срока доставки груза на иных участников перевозочного процесса, помимо перевозчика.

Как следует из транспортной накладной от 06.08.2024 № 993 по заказу № 53996550 (AVGmskV/91), заявленное ответчиком к перевозке транспортное средств МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> прибыло по выгрузку в пункт выгрузки в д. Глазово Дмитровского района 07.08.2024 в 14 часов 23 минуты, то есть по истечении 3 часов 23 минут после окончания срока доставки груза. 

Представленные ответчиком снимки экрана (скриншоты), иллюстрирующие сведения программы ЭРА-ГЛОНАСС, о прибытии транспортного средства в место нахождения первого пункта выгрузки не свидетельствует об ином сроке доставки груза, отличном от указанного в транспортной накладной, поскольку прибытие автомобиля в определенную местность само по себе не подтверждает передачу груза грузополучателю или, по меньшей мере, принятие перевозчиком мер для такой передачи.

Как видно из транспортной накладной, товарно-транспортной накладной от 06.08.2024 № 993, ответчик не обеспечил выполнение в транспортных документах отметки о прибытии транспортного средства под выгрузку и о начале простоя транспортного средств, если такой простой имелся, не информировал контрагента по договору-заявке о начале простоя, не указал в транспортной накладной возражения относительно сведений о прибытии транспортного средства под выгрузку, указанных в отметке грузополучателя. 

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком срока доставки товара в первый пункт выгрузки. 

При заключении договора-заявки ответчик принял обязательство доставить груз во второй пункт выгрузки не позднее 21 часа 00 минут 07.08.2024, то есть через 10 часов  после прибытия под выгрузку в первый пункт. 

Учитывая нормативный срок выгрузки груза продолжительностью 8 часов при доставке транспортным средством грузоподъемностью 20 тонн, вес груза, составивший согласно передаточным документам и претензионной переписке 17 000 кг, время прибытия транспортного средства под выгрузку в первый пункт 07.08.2024 в 14 часов 23 минуты, срок прибытия транспортного средства во второй пункт выгрузки истекал не ранее 00 часов 23 минут 08.08.2024 даже без учета задержки транспортного средства грузополучателем под выгрузкой. 

Таким образом, нарушение срока доставки груза как в первый, так и во второй пункт выгрузки находится в прямой зависимости от обстоятельств задержки доставки груза в первый пункт, обозначенных перевозчиком как поломка транспортного средства в пути следования, что относит причины нарушения срока доставки груза к ответственности перевозчика. В связи с этим доводы ответчика о задержке грузополучателем транспортного средства под выгрузкой в первом пункте могут свидетельствовать о наличии оснований для применения мер ответственности к лицу, ответственному за соблюдение нормативного срока выгрузки, однако не устраняют ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза во второй пункт выгрузки. 

Согласно содержанию представленного ответчиком снимка страницы программы ЭРА-ГЛОНАСС предоставленное им для перевозки транспортное средством прибыло во второй пункт выгрузки в д. Левшино г.о. ФИО7 в 11 часов 37 минут 08.08.2024 заведомо за пределами срока доставки груза, установленного в договоре-заявке. 

Доводы ответчика о необходимости обеспечить режим труда и отдыха водителя во время доставки груза относятся к ответственности перевозчика, обязанного организовать доставку груза таким образом, чтобы обеспечить его сохранность и сроки доставки, и не лишенного возможности укомплектовать экипаж транспортного средства несколькими водителями, что позволило бы соблюсти режим отдыха водителей без ущерба для сроков доставки груза и безопасности движения транспортного средства. Поэтому указанные возражения ответчика не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих его ответственность за нарушение срока доставки груза.

Иные обстоятельства, объективно препятствовавшие доставке груза в установленные договором-заявкой сроки, ответчиком не раскрыты ни в период претензионного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде.

В данном случае обязательство ответчика по перевозке груза в пункты выгрузки и выдаче этого груза грузополучателю в согласованный с истцом срок возникло из договора-заявки от 06.08.2024 № ОЛ243193, заключенного ответчиком с ООО «Оранж Логистика» как клиентом, то есть выступившим заказчиком перевозки. Ответственность ООО «Автосиб» за нарушение срока доставки груза обусловлена допущенным им нарушением договорного обязательства, возникшего в отношениях, сложившихся с участием непосредственно истца и ответчика. С учетом этого участие ответчика в отношениях между иными участниками перевозочного процесса (поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя) не имеет определяющего значения.

Включение в условия договора-заявки ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза в виде штрафа не препятствует предъявлению клиентом требования о возмещении убытков, поскольку из буквального значения условий пункта 1 договора-заявки, не противоречащего разъяснениям пункта 24 Постановления от 26.06.2018 № 26, следует согласование сторонами штрафной неустойки, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ, пункт 60 Постановления от 24.03.2016 № 7). Поэтому возможность предъявления требования о взыскании штрафа в случаях, когда просрочка доставки груза достигла суток, не ограничивает право клиента на предъявление требования о возмещении убытков, когда перевозчиком допущено нарушение срока доставки груза меньшей продолжительности. 

Представленными в дело договорной документацией о поставке товара, претензионной перепиской участников перевозочного процесса и платежным поручением от 27.11.2024 № 4170 в полной мере подтверждено несение истцом убытков в размере штрафа по договору поставки, вынужденно возмещенного в пользу экспедитора, которым, в свою очередь, штраф возмещен в пользу поставщика, обязанного к его уплате покупателю по договору поставки. Начисление такого штрафа находится в прямой причинной связи с действиями ответчика, допустившего нарушение срока доставки груза.

Материалами дела подтверждаются все элементы состава нарушения, необходимого для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, включая действия ответчика, не обеспечившего предоставление для перевозки груза исправное транспортное средства, причинная связь задержки транспортного средства в пути следования и нарушения сроков доставки груза в первый и второй пункты выгрузки, несение истцом убытков в размере неустойки, предъявленной к оплате покупателем в связи с нарушением сроков поставки товара, формирующих обязанность перевозчика по своевременной доставке груза.

Размер убытков определен истцом в размере неустойки, соответствующем условию пункта 10.2 приложения 4 к договору поставки № П2222, примененному поставщиком для определения размера штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. 

В рассматриваемом случае договор поставки заключен в 2017 года и исполнялся его сторонами в течение длительного времени, более шести лет, что указывает на обычный для его сторон характер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки товара и размер такой ответственности. 

Заключение соглашений об ответственности поставщика за нарушение сроков доставки товара является обычной деловой практикой в отношениях по поставке товара и направлено на обеспечение экономических интересов покупателя, в частности, по планированию продажи товара, маркетинговых и рекламных акций по его продвижению, обеспечению хранения товара, в том числе продуктов питания, имеющих объективно ограниченные сроки реализации. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ и разъяснений пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 участники отношений по поставке товара, а применительно к рассматриваемому случаю также участники перевозочного процесса, пострадавшие от допущенного перевозчиком нарушения срока доставки груза, не обязаны доказывать наличие и размер убытков, причиненных просрочкой доставки товара покупателю. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и возникновения у покупателя необоснованной выгоды в связи с применением штрафа в размере, установленном соглашением сторон договора поставки, возлагается в подобной ситуации на перевозчика, нарушение которым договорного обязательства создало основания для начисления неустойки.

Ответчик не заявил об обстоятельствах, свидетельствующих о завышении размера штрафа по договору поставки по сравнению с обычно применяемыми в сходных ситуациях условиями ответственности поставщика, не раскрыл обстоятельства формирования на стороне покупателя необоснованной выгоды, заведомо превышающей размер его ущерба, не представил никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся условиями уменьшения ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара, предусмотренные в статье 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, размер штрафа, формирующий размер убытков истца за нарушение ответчиком договорного обязательства по своевременной доставке груза, определен с достаточной достоверностью, что соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статьях 15, 393 ГК РФ, и разъяснениям пунктов 11-13 Постановления от 23.06.2015 № 25, пункта 5 Постановления от 24.03.2016 № 7.

Возмещение истцом убытков в указанном размере в пользу лица, привлекшего его к организации перевозки груза, соответствует добросовестному исполнению экспедитором обязанностей, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Оранж Логистика». 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 232 610 рублей 40 копеек и возмещении понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в сумме 16 631 рубль и при подаче апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3533/2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 232 610 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 631 рубль.

В остальной части решение от 05.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3533/2025 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3