Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96907/20-182-514

г. Москва

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА-СЕРВИС» (194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОЗЁРНАЯ, ДОМ 77, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 ОФИС B, КОМНАТА 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 58 751 руб. 72 коп. 

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (не допущен без диплома)

От ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА-СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 872 руб. 85 руб., а также пени в размере 5 878 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.09.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> №01/17 от 02.06.2017, выбравшего непосредственный способ управления многоквартирным домом, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в лице уполномоченного ФИО3 и ООО «УК «Аксиома-Сервис» (далее - взыскатель) 02.06.2017 был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно условиям вышеуказанного договора, взыскатель взял на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, а также их стоимость утверждены решением от 02.06.2017 собственника помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскатель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными с обеих сторон.

ПАО «ИФК «СОЮЗ» (далее - должник) является собственником жилых помещений (квартир) №4, №19, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. Б, что подтверждается выписками  из ЕГРН от 06.11.2018 и 10.05.2020, от 06.11.2018 и 01.06.2020.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1  ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение (п. 5 ст. 153 ЖКРФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника в МКД включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.03.2020г. в размере 52 872 руб. 85 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 0101-20 от 16.01.2020 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в соответствии с представленным актами в полном объеме, требование истца о взыскании 52 872 руб. 85 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 158 ЖК РФ,  подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 878 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составил 5 878 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 5 878 руб. 77 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 ОФИС B, КОМНАТА 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА-СЕРВИС» (194356, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОЗЁРНАЯ, ДОМ 77, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 52 872 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят две тысячи) руб. 85 руб., пени в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья           Моисеева Ю.Б.