АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110787/24-134-505

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 22 июля 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  истец: Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2022)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №  405522, 495003, 47168, 423027, 434810 в размере 100 000 руб.  

без вызова сторон; руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 405522, 495003, 47168, 423027, 434810 в размере 100 000 руб.  

Определением от 27.05.2024г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств отклонено  судом по следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть  названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена.  

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования  доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав  лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют  

возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства,  либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.  

Ответчик указывает, что при проверке подлинности апостилей на сайте,  информации о выданных документов найти не удалось, в подтверждение чему  Ответчик прикладывает скриншоты.  

На указанных скриншотах видно, что Ответчик вводит дату выдачи апостилей в  неверном формате. Истец представил скриншоты с сайта в целях удостоверения  подлинности апостиля.  

Таким образом, Ответчиком не приведено доказательств недействительности  апостилей, представленных Ответчиком.  

Представленная истцом доверенность от 22.02.2022 на представителя ФИО2 была удостоверена нотариусом, а на удостоверительной подписи нотариуса  проставлен апостиль, что подтверждает выдачу иностранного документа в порядке,  предусмотренном статьей 255 АПК РФ, не требующим дополнительной проверки.  

Ходатайство Ответчика судом отклонено ввиду несоответствия требованиям  абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, при этом материалы дела содержат достаточные  доказательства, в связи с чем суд рассмотрел требования по имеющимся в материалах  дела доказательствам, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств.  

22.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

30.07.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, компания Леви Страусе энд Ко. (Levi  Strauss & Со.) (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков,  зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - в т.ч. одежда,  (далее — «Товарные знаки»):  

 , зарегистрированный в Роспатенте под № 405522 

, зарегистрированный в Роспатенте под № 47168 

, зарегистрированный в Роспатенте под № 49503 

, зарегистрированный в Роспатенте под № 423027 

, зарегистрированный в Роспатенте под № 434810. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 (далее также -Ответчик) реализует через интернет-магазин (маркетплейс)  Ozon товары, маркированные товарными знаками Истца (скриншот с видеозаписи  онлайн заказа от 26.09.2023). Истцом была осуществлена проверочная закупка товара,  реализуемого Ответчиком, представлен чек о покупке товара. Приобретенный в  результате проверочной закупки товар является не оригинальным , что подтверждается  заключением, информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом,  осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1. Истец не давал Ответчику своего согласия на использование  Товарных знаков.   

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2  названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг  обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному  знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения  ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком  обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь,  входит доказывание законности использования спорного обозначения.  

Как следует из содержания отзыва ответчика, он не отрицает факт ведения  торговой деятельности в торговой точке, указанной истцом, где был реализован  спорный товар.  

Однако за получением согласия правообладателя на такое использование  товарных знаков, ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований в связи с тем, что истец зарегистрирован и осуществляет деятельность на  территории страны, входящей в перечень иностранных государств, совершающих в  отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия. Применительно к ст. 10 ГК РФ само по себе указанное  обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца  действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой  предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе  которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо  специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.  

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению  судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление  тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между  товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным  ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных  товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и  товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10).  

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что  установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств  установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарных знаков, а также  однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные  обозначения, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки истца № №  405522, 495003, 47168, 423027, 434810.  

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан  как факт принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт использования  товарных знаков ответчиком без разрешения правообладателя.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика  компенсацию в размере 100 000 рублей.  

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации  ниже низшего предела за нарушение исключительных прав в отношении товарных  знаков истца № 405522, 495003, 47168, 423027, 434810. Наличие у Ответчика трех  детей не означает отсутствия достаточного количества средств на их содержание,  материалами дела не подтверждено, что выплата компенсации за нарушение  исключительных прав приведет к значительному ухудшению материального  положения семьи. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо  документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.  

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере  100 000руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого  судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой  ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением  прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном  отзыве ответчика, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой  компенсации до 50 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки № № 405522, 495003,  47168, 423027, 434810.  

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует  принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного  ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной,  с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с  другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию  объектов интеллектуальной собственности.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем  размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска  по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения  настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных  почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по оплате  государственной пошлины и получение выписки ЕГРИП, а также факт частичного  удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем, с  ответчика в пользу истца взысканы расходы на фиксацию нарушения в размере 441  руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 30 коп., расходы на получение выписки из  ЕГРИП в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68,  75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств – отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в пользу Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) компенсацию  в размере 50 000 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 441 руб., почтовые  расходы в размере 84 руб. 30 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере  100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова