АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13720/2023  «14» декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»,  Архангельская область, Устьянский м.о., Октябрьский рп (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 2158 от 14.09.2020 (по  универсальным передаточным документам № 768 от 04.04.2023, № 1164 от 16.05.2023)  в размере 321 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст.  823 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 09.08.2023 в размере 156 735 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 590  руб. 67 коп. за период с 21.04.2023 по 09.08.2023, продолжив начисление процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 10.08.2023 на сумму 321 000 руб. до  момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга  

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки товаров № 2158 от 14.09.2020 в  размере 321 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  21.04.2023 по 09.08.2023 в размере 156 735 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 590 руб. 67 коп. за период с 21.04.2023 по  09.08.2023, продолжив начисление процентов за каждый день просрочки с 10.08.2023  на сумму 321 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате  суммы основного долга.  

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 30.08.2023 от истца поступило  заявление, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., произвести процессуальное  правопреемство, заменив истца на правопреемника ФИО1  

в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 26 000 руб.  

Определением суда от 05.09.2023 заявление истца, поступившее в адрес суда по  системе «Мой Арбитр» 30.08.2023, принято судом к рассмотрению.  

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 07.09.2023 от ответчика поступил отзыв  на иск, в котором требования не признал, полагал начисленную истцом неустойку по  коммерческим процентам завышенной и подлежащей снижению, в связи с чем заявил  ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ; требования о взыскании судебных  расходов в заявленном размере не признал, сославшись на их неразумный завышенный  характер.  

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. 

16.10.2023 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-13720/2023, в связи с чем на  основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное  решение суда.  

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между ООО ТД «РУБЭГ»  (поставщик) и ООО «ГК «УЛК» (покупатель) заключен договор поставки товаров №  2158, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего  договора (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора (в редакции протокола разногласий от  14.09.2020) наименование, ассортимент (номенклатура), цена, количество  поставляемого товара, сроки поставки указываются сторонами в спецификациях,  дополнительных соглашениях и/или иных приложениях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1. договора цена товара договорная, включает в себя налог на  добавленную стоимость 20%, а также стоимость тары/упаковки (если тара/упаковка в  обязательном порядке предусмотрена ГОСТ или ТУ) и дополнительные затраты по  доставке, в случае доставки поставщиком товара до склада покупателя  (грузополучателя).  

Цена товара является неизменной для партии товара, указанного в счете на  оплату, выставленного на основании заявки покупателя (пункт 4.2. договора).  

Товар поставляется по цене, указанной в счет-фактурах или УПД (пункт 4.3.  договора).  

Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты (пункт 4.4.  договора).  

В силу пункта 4.9. договора в случае, если покупатель не произведет оплату  товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока оплаты,  стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ. Требование поставщика об  уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, покупатель обязан уплатить  поставщику в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день  пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока оплаты,  независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате  процентов за пользование коммерческим кредитом направляется поставщиком  покупателю в форме претензии. Действие положения о коммерческом кредите  продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не  ограничивается сроком действия настоящего договора. Указанные проценты не  являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим  кредитом.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора приемка товара покупателем от  

поставщика или перевозчика, нанятого поставщиком, подтверждается подписанием  уполномоченным лицом покупателя товаросопроводительных документов. Датой  приемки товара по умолчанию считается дата составления УПД, если покупателем не  проставлена иная дата приемки в товаросопроводительных документах.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до  14.09.2021, с возможностью пролонгации (пункты 8.1., 8.4. договора).  

21.03.2023 между сторонами подписана спецификация № 3 к договору № 2158  от 14.09.2020, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется передать  (поставить), а покупатель принять и оплатить следующий товар: «мягкий контейнер  95×95×180 4стр верх клапан, низ клапан» в количестве 300 шт, на общую сумму  219 000 руб.  

В пункте 1 спецификации № 3 согласован срок поставки – срок изготовления 15  дней, 7 дней доставка.  

В силу пункта 2 спецификации № 3 оплата за товар производится в следующем  порядке: 100% в течение 15 дней после поставки всей партии товара по спецификации.  

31.03.2023 между сторонами подписана спецификация № 4к договору № 2158 от  14.09.2020, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется передать  (поставить), а покупатель принять и оплатить следующий товар: 1) мягкий контейнер  95×95×130 4стр верх клапан, низ клапан» в количестве 100 шт, на сумму 55 000 руб., 2)  мягкий контейнер 80×80×60 4стр верх клапан, низ клапан» в количестве 100 шт, на  сумму 47 000 руб. Общая сумму: 102 000 руб.  

В пункте 1 спецификации № 4 согласован срок поставки – срок изготовления 15  дней с момента двустороннего подписания спецификации, доставка после изготовления  в течение 7 дней.  

В силу пункта 2 спецификации № 4 оплата за товар производится в следующем  порядке: 100% в течение 15 дней после поставки всей партии товара по спецификации.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 321 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  (счетами-фактурами) № 768 от 04.04.2023, № 1164 от 16.05.2023, подписанными  ответчиком без возражений.  

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще  не исполнил.  

Задолженность по оплате поставленного товара, согласно расчету истца,  составила 321 000 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и  процентов по пункту 4.9. договора оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец, начислив проценты по ст. 395 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 2158 от  14.09.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставка  товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный  законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или  после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до  или после получения товаров).  

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в  том числе универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), и  ответчиком документально не оспорены.  

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408  ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Факт наличия задолженности ответчика за поставленный по договору № 2158 от  14.09.2020 товар в размере 321 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком  документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые  требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно  заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлены  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 590 руб. 67 коп. за период с 21.04.2023  по 09.08.2023, продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый  день просрочки с 10.08.2023 на сумму 321 000 руб. до момента фактического  исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в  том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом  правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами,  

подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение  установленных договором № 2158 от 14.09.2020 сроков исполнения обязательств, суд  признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.04.2023 по 09.08.2023 в размере 6 590 руб. 67  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической уплаты ответчиком 321 000 руб. задолженности исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с  10.08.2023.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 21.08.2023 по 09.08.2023 в размере  156 735 руб.  

Из разъяснений, представленных Верховным Судом в определении ВС РФ от  19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, следует, что проценты за пользование коммерческим  кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.  

Как предусмотрено в статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по  коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на  то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка)  оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого  кредита.  

Из материалов дела следует, что условие о плате за коммерческий кредит в  смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное  пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано  сторонами в п. 4.9., из которого следует, что, в том случае, если покупатель не  произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении  срока оплаты, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ, а поставщик  оставляет за собой право потребовать с покупателя уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый  день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока оплаты,  независимо от времени, когда это требование было заявлено. Действие положения о  коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по  оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора. Указанные  

проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование  коммерческим кредитом.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление  Пленума от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если  иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому  кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за  правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и  отличаются от процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК  РФ) и неустойки (ст. 330 ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства,  имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения  денежного обязательства.  

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных  средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа  после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену  сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

Из буквального содержания условий договора следует, что мера  ответственности, установленная пунктом 4.9., по своей правовой природе является  платой за пользование коммерческим кредитом, если покупателю предоставляется  отсрочка оплаты товара.  

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае взыскание истцом платы  за пользование ответчиком денежными средствами в виде начисления процентов по  коммерческому кредиту является правомерным.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом,  является арифметически верным, закону не противоречит, прав и законных интересов  ответчика не нарушает.  

Контррасчета данной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца в  части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 21.04.2023 по 09.08.2023 в размере 156 735 руб.  

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки по коммерческим процентам.  

Вместе с тем, для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентам за  пользование коммерческим кредитом правовые основания отсутствуют, поскольку,  исходя из смысла пункта 2 статьи 823 ГК РФ, пунктов 12, 14 постановления Пленума  от 08.10.1998 № 13/14, разъяснений, представленных Верховным Судом в определении  ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, проценты за пользование коммерческим  кредитом не подлежат уменьшению, т.к. не являются мерой ответственности, а  относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и  составляют 12 687 руб.  

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 1081 от  04.08.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 687 руб., с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «УЛК», Архангельская область, Устьянский м.о., Октябрьский рп (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  ТД «РУБЭГ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 321 000 руб.  задолженности, 156 735 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в  порядке ст. 823 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 09.08.2023, 6 590 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 21.04.2023 по 09.08.2023, а также 12 687 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в  порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья И.В. Кострюкова