Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3928/2025

г. Майкоп

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено  28.10.2025г.   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3928/2025 по иску прокурора Майкопского района  (Республика Адыгея, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> Республика Адыгея Майкопский р-н,               ст. Курджипская) о запрете осуществления деятельности, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение);

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Майкопского района обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о запрете осуществлять деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:551105:1435, площадью 4588 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.12.2024 в обеспечение иска предпринимателю запрещено осуществлять деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:551105:1435.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2025 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.07.2025 решение районного суда отменено с направлением дела по компетенции в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2025 дело по иску прокурора Майкопского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка принято к рассмотрению арбитражного суда.

В отзыве на иск предприниматель, ссылаясь на повторность рассмотрения требований, просил прекратить производство по делу ввиду отказа прокурора района от тождественного иска к ИП ФИО1 в рамках дела №2-144/2022. Также полагал  недоказанным факт причинения вреда предпринимательской деятельностью и вины ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявление, пояснив, что на момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером 01:04:551105:1435, площадью 4588 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик осуществляет в границах участка деятельность по производству и фасовке древесного угля не соответствующую его целевому назначению. Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам химико-токсикологического исследования почвы установлен значительный вред, причиненный почве как объекту окружающей среды, что указывает на несостоятельность возражений предпринимателя. Ходатайство ответчика о прекращении производства считал не подлежащим удовлетворению ввиду предъявления иска по иным фактическим основаниям в отсутствие тождественности споров. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, представив суду ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью.

Учитывая, что в заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда лично ИП ФИО1 и исключительно в форме устного сообщения о них в судебном заседании, что могло бы иметь значение при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что болезнь ответчика, не может быть признана безусловно уважительной причиной невозможности участия в рассмотрении дела при отсутствии доказательств невозможности обеспечить явку его представителя в арбитражный суд, суд, в отсутствие безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство предпринимателя о прекращении производства по делу, суд не усмотрел оснований к его удовлетворению.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Оценивая тождество исков (споров), суду по общему правилу необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. 

Под основаниями заявления понимаются фактические обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, под предметом заявления - материально-правовое требование заявителя к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из представленных доказательств усматривается, что в рамках дела №33-9/2023 (№2-114/2022) был принят отказ истца – прокурора Майкопского района от иска к           ФИО1 о запрете осуществления деятельности по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 01:04:551105:1435, площадью 4588 м?, основанному на материалах прокурорской проверки за второе полугодие 2021 года.  

Настоящее исковое заявление основано на иных фактических обстоятельствах, а именно на Заключении Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.11.2024 и результатах прокурорской проверки, проведенной в декабре 2024 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предмет и основания исковых требований прокурора Майкопского района к ИП ФИО1 по делу                        N 2-114/2022 (№33-9/2023) и по настоящему делу не тождественны, что указывает на необоснованность ходатайства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1435, площадью 4 588 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 14,63 км. по направлению на юг от административного здания МО "Краснооктябрьское сельское поселение", расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Указанный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования - «обеспечение сельскохозяйственного производства».

02 ноября 2024 года в ходе осмотра указанного земельного участка, произведенного с участием специалиста заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республики Адыгея - заместителя главного государственного инспектора МО «Майкопский район» по использованию и охране земель ФИО3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 располагаются углетомильные печи (металлические бочки) и оборудование для получения древесного угля, а также в большом количестве расположены лесоматериалы, необходимые для производства древесного угля, что подтверждается Заключением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.11.2024, справкой Отдела земельного надзора от 17.02.2025 (л.д.13-18, 66-86).

В ходе производства древесного угля допущено захламление части земельного участка отходами производства (сажа, спил деревьев, древесной золой, жидкие отходы -предположительно пиролизные смолы).

Согласно протоколу инструментального обследования № ГТ-233-24 от 17.12.2024, общая площадь захламления отходами при производстве древесного угля составила             1 560 кв.м. (л.д.87-90).

Протоколами испытаний «КрИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 24-951з-24-952з, № 24-953з-24-954з, №24-955з-24-956з от 24.12.2024 установлено, что в месте складирования отходов производства при производстве древесного угля допущено превышение предельной допустимой концентрации (далее - ПДК) - Марганец (подвижная форма), Цинк (подвижная форма). Норма ПДК установлена СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно протоколу инспекции «КрИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № П-26-25 от 10.02.2025 размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на части земельного участка 01:04:5511005:1435 в результате загрязнения почвы составил:

- размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 на площади 417 кв.м., составляет: 2 519 073 рублей, 65 коп.;

- размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 на площади 874 кв.м., составляет: 7 039 713 рубль, 41 коп.;

- размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 на площади 269 кв.м., составляет: 1 625 013 рубль, 94 коп. (л.д.91-102).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по обжигу угля ответчиком не оспаривался. При даче объяснений ФИО1 указал на принятие им мер по переводу земельного участка в иную категорию. 

Прокурор, действую в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием о пресечении деятельности собственника по нецелевому использованию земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории. К числу самостоятельных категорий отнесены, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности и иного специального назначения и земли населенных пунктов.

Статьей 77 ЗК РФ закреплено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта, и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «Сельскохозяйственное использование» - это ведение сельского хозяйства и включает в себя в себя содержание видов разрешенного использования с кодами: 1.1-1.20 (1.1 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; 1.2 Осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур; 1.3 Осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц; 1.4 Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, лекарственных и цветочных культур; 1.5 Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; 1.5.1 Возделывание винограда на виноградопригодных землях; 1.6 Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием льна, конопли; 1.7 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; 1.8 Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения . .сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); 1.9 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением в неволе ценных пушных зверей; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); 1.10 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); 1.11 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); 1.12 Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; 1.13 Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры); 1.14 Осуществление научной и селекционной работы, ведения сельского хозяйства для получения пенных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира; размещение коллекций генетических ресурсов растений; 1.15 Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первилной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукпии; 1.16 Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства; 1.17 Выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства; 1.18 Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства;                    1.19 Кошение трав, сбор и заготовка сена; 1.20 Выпас сельскохозяйственных животных).

Данный перечень видов использования земель сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим. В этой связи использование земель указанной категории для иных целей, в том числе для целей производства угля, допустимо только в случае перевода их в иную соответствующую таким целям категорию.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения -органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления (пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

Доводы предпринимателя о переводе земельного участка в иную категорию не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Напротив, как следует из информации, содержащейся в открытом доступе, в рамках дела                   № А01-1395/2022 принят отказ ИП ФИО1 от заявления к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании незаконным отказа главы МО "Майкопский район", содержащегося в постановлении от 24.01.2022, по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Краснооктябрьское сельское поселение» в части изменения территориальной зоны СХ-2 на П-4 в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1435. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (21.10.2025г.) спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 09.04.2019 N 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, при нарушении индивидуальным предпринимателем целевого использования земельного участка, суд считает иск  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 15 000 руб. и за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска –                    30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Майкопского района (Республика Адыгея, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,                         ОГРНИП 

<

***> Республика Адыгея Майкопский р-н, ст. Курджипская) о запрете осуществления деятельности удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> Республика Адыгея Майкопский р-н, ст. Курджипская) осуществление деятельности по производству, расфасовке и хранению древесного угля в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1435, с площадью 4 588 м?, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: административное здание МО «Краснооктябрьское сельское поселение».             14,63 км по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: РФ, Республика Адыгея, Майкопский район, 14,63 км. по направлению на юг от административного здания МО «Краснооктябрьское сельское поселение», расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> Республика Адыгея Майкопский р-н,   ст. Курджипская) в доход федерального бюджета 45 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Н.Г. Мусифулина