АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2572/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность от 31.07.2024, диплом, паспорт (7.07.2025),

представителя ответчика ФИО2, доверенность №05-АМС/2025 от 01.12.2024, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 249 774 руб. задолженности  по договору транспортной экспедиции №У-131/23 от 01.02.2024, 12 363 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2024 по 03.02.2025),

у с т а н о в и л:

ООО «КомТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Азот Майнинг Сервис» 249 774 руб. задолженности  по договору транспортной экспедиции №У-131/23 от 01.02.2024, 12 363 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2024 по 03.02.2025), ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «КомТранс Сервис» поступили письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом определения суда от 18.02.2025, содержащие ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 262 049 руб. 99 коп. (249 774 руб. 24 коп. долга по договору №У-131/23 за период июль – ноябрь 2024 года, 12 275 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2024 по 22.02.2025) (принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, от истца 20.03.2025, 31.03.2025 поступили заявления о частичном отказе от исковых требований в части долга по УПД №375 от 22.07.2024, УПД №451 от 27.08.2024 с учетом произведенного ответчиком платежа по платежному поручению №6398 от 13.03.2025, а также о частичном отказе от исковых требований в части долга по УПД №601 от 08.11.2024 с учетом произведенного ответчиком платежа по платежному поручению №7441 от 21.03.2025 (приняты судом к рассмотрению в соответствии со 49 АПК РФ).

В отзыве на иск  ООО «Азот Майнинг Сервис» заявленные требования не признало, указало, что задолженность по договору  №У-131/23 за спорный период погашена ответчиком в полном объеме путем направления  заявления о зачете встречных требований №СФЕR-000875 от 01.10.2024 по УПД №375 от 22.07.2024, заявления о зачете встречных требований №СФЕR-000876 от 01.10.2024 по УПД №451 от 27.08.2024, а также платежным поручением №7441 от 21.03.2025 по УПД №601 от 08.11.2024. С учетом изложенного, расчет процентов произведен истцом не корректно и согласно представленному ответчиком контррасчёту сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 456 руб. 58 коп.

В возражениях на отзыв ответчика от 04.04.2025 истец заявленные требования  с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме, указал, что заявления о зачете встречного требования  №СФЕR-000876, №СФЕR-000876 датированные 01.10.2024 были направлены ответчиком по ЭДО только 31.03.2025, то есть уже после подачи иска и ранее произведенных ответчиком платежей, согласно платежных поручений №6398 от 13.03.2025, №7441 от 21.03.2025. Представленные ответчиком заявления истцом не подписаны, а, значит, не могут считаться соглашением сторон о зачете встречных требований.

С учетом изложенного, истец просил суд считать окончательными следующие требования:  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности по УПД №375 от 22.07.2024, №451 от 27.08.2024, №601 от 08.11.2024 за период с 03.09.2024 по 22.02.2025, в размере 12 275 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд назначил судебное заседание на 29.04.2025, после чего перешел к рассмотрению дела в общем порядке, проведение предварительного судебного заседания назначено на 29.05.2025.

В судебном заседании 29.05.2025 представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, ходатайство принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в целях уточнения сторонами условий мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2025.

После перерыва в судебном заседании 03.06.2025 представитель ответчика пояснила, что стороны не настаивают на ранее заявленном ходатайстве об утверждении мирового соглашения, ответчик отказывается от урегулирования спора.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «ВТБ» - платежных поручений от плательщика ответчика на счет истца за 2024 год, так как для получения таких документов истцом самостоятельно требуется оплаты в размере около 50 000 руб., что в данном случае, как указал истец, нецелесообразно.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца в соответствии со статьей 66 АПК РФ, так как истец может получить такие документы самостоятельно (о чем сам указал), платность получения таких документов, которые истец намерен представить в качестве доказательств по делу, не свидетельствует о наличии препятствий у истца в получении доказательств по делу.

Судебное разбирательство по делу отложено до 01.07.2025, начато в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, представитель ответчика в судебном заседании 01.07.2025 поддержал заявленные возражения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2025, явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной.

В судебном заседании 07.07.2025 представитель истца изложил пояснения, заявил ходатайство об уточнении суммы процентов, подлежащей взысканию, - 6 258 руб. 57 коп. за период с 19.12.2024 по 22.02.2025.

Заявление истца судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По расчетам ответчика сумма процентов является аналогичной.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.02.2024 между ООО «КомТрансСервис» (Экспедитор) и ООО «Азот Майнинг Сервис» (Клиент) заключен договор №У-131/23, согласно пункту 1.1. которого Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги по поручениям Клиента, а Клиент обязуется принимать и оплачивать вышеуказанные услуги.

Конкретные виды услуг, которые оказываются по договору, указаны в пункте 1.2. договора.

Общая сумма договора (цена договора) определяется совокупной стоимостью услуг, оказанных Экспедитором на основании поручения Клиента в течение срока действия договора, и не должна превышать 50 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость услуг определяется в поручении на основании тарифов (ставок), согласованных в Приложении №1 к договору, а также тарифов (ставок) Экспедитора на заказываемые услуги, на указанных в Приложении №1 и действующих на момент подачи Поручения.

Стоимость услуги включает: - стоимость вознаграждения;  - стоимость всех расходов Экспедитора, связанных с исполнением Экспедитором всех своих обязательств по выполнению Поручения, если иное прямо не согласовано сторонами в Поручении (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.7.1. договора Клиент оплачивает принятые услуги в течение 20 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.7.2. договора.

Как следует из пояснений истца, ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена, в том числе после предъявления претензии №75/11/24 от 28.11.2024, в связи с чем истец предъявил настоящий иск. 

На дату подачи искового заявления (03.02.2025) задолженность составляла 249 774 руб., включая задолженность по УПД №601 от 08.11.2024 в размере 164 907 руб.

В пояснениях от 22.02.2025 истцом указано, что задолженность по договору сложилась по счетам-фактурам №375 от 22.07.2024, №451 от 27.08.2024, №601 от 08.11.2024.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ). 

В процессе рассмотрения дела ответчиком указано на то, что частично предъявленная ко взысканию задолженность погашена путем направления ответчиком истцу заявлений о зачете встречного требования №СФ-000876 от 01.10.2024 (на сумму 81 500 руб.), №СФ-000875 от 01.10.2024 (на сумму 81 500 руб.), №СФ-000878 от 01.10.2024, остальная часть оплачена по платежному поручению №6398 от 13.03.2025.

Суд отмечает, что заявления о зачете, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, направлены в адрес истца в процессе рассмотрения дела, как указывает истец, - 31.02.2025, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела.

Ответчика доказательства иного не представил.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Пунктами 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

В данном случае с учетом заявлений истца о зачете, которые представлены в дело, обязательство в соответствующей части прекращено, истец в указанной части проценты за пользование чужими денежными средствами не начислил (в редакции заявления от 07.07.2025). Оплата 164 907 руб. задолженности произведена 21.03.2025.

С учетом погашения ответчиком задолженности истец заявил об отказе иска в части требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 249 774 руб. задолженности  по договору транспортной экспедиции №У-131/23 от 01.02.2024 задолженности суд прекращает, так как отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Истец на дату рассмотрении дела настаивает на взыскании 6 258 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены с 19.12.2024 по 22.02.2025.

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, иных денежных обязательств по договору, Клиент выплачивает Экспедитору, по требованию последнего, только проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в общем размере не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истцом произведено начисление процентов в соответствии с условиями договора, фактическим обстоятельствами дела, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчиком произведено начисление процентов за указанный период времени в таком же размере.

Поскольку факт нарушения обязательства по договору в части ответчиком не опровергается, доказательства оплаты представлены в дело, требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом уплаты долга (в части) в процессе рассмотрения дела, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на ответчика суд относит 13 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, остальная часть государственной пошлины (4 549 руб.) подлежит возврату истцу. Оснований для применения в данном случае статьи 111 АПК РФ суд не установил.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании 249 774 руб. задолженности  по договору транспортной экспедиции №У-131/23 от 01.02.2024 прекратить.

            Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 258 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  13 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 549 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №68 от 04.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина