АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-18859/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 04.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Минусинск)  несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

временного управляющего должника: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

представителя участника ФИО2, на основании решения от 22.09.2017, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного  секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Минусинск)   (далее – должник) банкротом, введении в отношении ООО «Автоцентр Енисей Лада» процедуры наблюдения, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов 16 049 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов  3 487 462,87 руб., в том числе основного долга – 2 981 969, 29 руб., пени – 505 493, 58 руб.

Определением от 01.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 11.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.03.2018.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017 №192 стр. 74.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры наблюдения согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела ранее, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» 14.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2017, основной вид деятельности – торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017 №192 стр. 74.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, а также протокол собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы о том, что финансовое состояние должника – неудовлетворительное:

- предприятие    ООО   «Автоцентр   Енисей Лада» является неплатежеспособным,  испытывающим трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам;

- деятельность ООО «Автоцентр Енисей Лада» соответствует нормативным правовым актам, ее регламентирующим;

- восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, т.к. по результатам проведенного анализа, у предприятия отсутствует возможность погашения имеющихся у него обязательств. Указанная ситуация обуславливается низким уровнем доходности предприятия и отсутствием возможности реструктуризации имеющейся задолженности или ее погашения за счет привлечения дополнительных внешних источников финансирования;

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- имущества должника  достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Временным управляющим направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения должника, а именно Управление Пенсионного Фонда в г. Минусинске и Минусинском р-не, АО «Ростехинвентаризация» (Минусинское отделение), МТУ Росимущества в Красноярском крае, МО МВД России «Минусинский», ФСС РФ №12, служба Гостехнадзора края.

По представленным уполномоченным органом в материалы дела сведениям, за должником  автотранспортные средства, самоходные транспортные средства, не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 20.02.2018,  за ООО «Автоцентр Енисей Лада» на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 24:25:0801002:1700, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км. автодороги М-54 "Енисей", 3-1, площадью 2410.00 кв. м., по договору купли-продажи земельного участка, № 1, выдан 03.12.2013.

19.05.2016 с учета снят трактор ISEKI LAND LEADER 275 без предоставления документов, свидетельствующих об отчуждении техники.

Анализ активов должника показал, что внеоборотные активы по состоянию на 31.12.2016 составляют 2, 068 тыс. руб. – основные средства, оборотные активы составляют 5 868 тыс. руб.,  из них 2 428 тыс. руб. запасы, 3 436 тыс. руб. дебиторская задолженность,

Временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных издержек в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Признаки преднамеренного банкротства у должника отсутствуют, т.к. в рассматриваемом периоде не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Автоцентр Енисей Лада», не соответствующие законодательству РФ, так же не были выявлены сделки, заключенные или исполненные ООО «Автоцентр Енисей Лада» на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 17 814 254, 36 руб., в том числе: требование ФНС РФ в сумме 3 501 511, 87 руб., требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 14 312 742, 49 руб.

Временным управляющим проведено собрание кредиторов должника 20.04.2018.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника. Кроме того, присутствовал представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель должника, представитель единственного участника ООО «Автоцентр Енисей Лада». На собрании приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Автоцентр Енисей Лада» банкротом и об открытии конкурсного производства (100 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов);

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего Ассоциация МСРО «Содействие» (81, 59 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов);

- определить место проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>, каб. 201.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

При этом, при проведении анализа финансового состояния предприятия временным управляющим установлено, что восстановить платежеспособность предприятия невозможно. На дату проведения финансового анализа установленная судом кредиторская задолженность составляет 17 814 254, 36 рублей.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника, сделан вывод о том, что введение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не эффективно, о чем свидетельствуют значения всех рассчитанных показателей. Наиболее рациональным, согласно выводов анализа финансового состояния и дополнительных письменных пояснений управляющего, следует признать открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из смысла ст. 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше и следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Согласно материалов дела, временным управляющим в процедуре наблюдения проведено собрание кредиторов 20.04.2018.

В порядке статьи 72 и 73 Закона о банкротстве, а именно арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия решения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

О проведении собрания кредиторов 20.04.2018 уведомлены все включенные в реестр требований конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с общей суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей соответственно 81, 59 % и 18, 41 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований должника.

Решения на собраниях кредиторов от 20.04.2018 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 20.04.2018 большинством голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченных органов и конкурсных кредиторов в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение в числе прочих об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Решение принято с соблюдением требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и признается судом легитимным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для введения процедуры внешнего управления.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 20.09.2018.

 

Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.

20.04.2018 собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация МСРО «Содействие». Большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, приняты решения дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

Таким образом, решение на собраниях кредиторов от 20.04.2018 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 20.04.2018 кредиторами принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником - Ассоциация МСРО «Содействие».

В материалах дела отсутствуют сведения из саморегулируемой организации Ассоциация МСРО «Содействие» о выборе арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником и документы о соответствии такой кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий к утверждений конкурсного управляющего должником при рассмотрении итогов процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложения исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1. Дополнительно арбитражный суд обязывает временного управляющего ФИО1 направить протокол первого собрания кредиторов в адрес выбранной саморегулируемой организации, доказательства направления представить в материалы дела.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 20 сентября 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» на временного управляющего должника ФИО1.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ФИО1.

Обязать  исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», а также направить сведения об открытии в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр. Доказательства представить в арбитражный суд до 20 мая  2018 года.

Обязать ФИО1 направить в срок до 01.05.2018 протокол первого собрания кредиторов должника от 20.04.2018 в Ассоциацию МСРО «Содействие». Доказательства направления представить в материалы дела.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 24 мая 2018 года  в 11 час. 30 мин.  по адресу: 

<

...>, зал № 306.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 сентября 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 544.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Двалидзе